为什么元康时期湘绣被归为玄学而不是竹林玄学？

这主要受到三种材料的限制:

(一)刘《世说新语·文学》引《湘绣别传》，记载嵇康、陆安对《庄子》的注释有不同的意图。

嵇康和陆安诠释《庄子》的意图不同，并不意味着他们的思想存在重大差异。但湘绣并没有因为嵇、鲁的反对而放弃对《庄子》的诠释，这是一种任性的表现，赢得了嵇、阮的精神。

(2)嵇康写《养生论》，向秀写《难养生论》，嵇康写《答难养生论》。这两个人反复争论。

嵇、项之争不同于阮籍、傅仪之争，他们的争论有一个前提。《晋书·湘绣传》云:“与康谈生难，反谈难。很明显，他们的目的不是互相批评，互相攻击，而是让健康问题继续深化，也就是“要有野心。“另外，嵇康和湘绣的养生观没有根本冲突。

(3)嵇康死后，项修“应入罗于本郡，文帝问‘闻嵇山之志，何以至此？’修说:‘我以为窝里交朋友的人，都没有到达姚的心里。够佩服吗？皇帝很高兴。"

湘绣回答了司马昭的问题。虽然发生在嵇康被杀之后，但他回答得非常得体，没有违背自己的思想。湘绣的思想不可避免地带有调和儒道的色彩，看似缺少对嵇、阮的批判，实则是竹林玄学的又一特色。