钓鱼岛属于中国的法律依据是什么？有证据证明中国管理过钓鱼台吗？
正面观点:钓鱼岛属于中国。
钓鱼岛是中国领土的一部分。有图为证:墨宝，钓鱼岛唯一的古代名人，古今中外皆有记载——钱清勇《浮生六记》第五卷(* * *约6200字)。这是钱泳在公元1840年前写的一本书，是一部古代书法作品。日本收藏家得知后，出价600万元买下这本书。其中“册封琉球王国简介”一页记载“从远方祭拜黑水沟，然后叩拜天后宫。忽见白燕大如鸥，绕羌飞，晨起风向变。十四日早，隐隐约约看见糜竺姑母，入琉球界。”在这段话中，很明确地说“我隐约看见了谷米山，进入了琉球边界”。显然，琉球王国的西部领土是从谷米山(今冲绳久米岛)开始的。以黑水沟作为中国(清廷)与琉球王国的分界线是符合史实的。钓鱼台岛显然是在中国的版图之内，不属于琉球。研究《浮生六记》的专家，以及<浮生六记>的最后两个注解、& lt在台湾省高雄师范大学教授《浮生六记鉴赏》的考证作者蔡根祥教授告诉记者，《浮生六记》第五章的真实记载足以展现清代中琉两国的交往，尤其是两国间的直接交往，具有非同寻常的历史和政治意义。
据了解，钓鱼岛又称钓鱼台、钓岛。日本声称对钓鱼岛拥有主权的主要原因之一是日本人阿桔辰四郎在1884年发现了该岛。此点意在宣称日本人是钓鱼岛的发现者。在“册封琉球王国简介”一页上，第8、9行明确写着“十三日，我见钓鱼台，形似笔杆。”查了上面，是嘉庆十三年(公元1808)闰五月，详细的说法是“(作者沈复)看见钓鱼台，形似笔杆。”这里沈复记载看到钓鱼台(岛)的时间比日本人阿桔辰四郎“发现”的时间早了76年。而且经查，清代钱泳的真迹抄于道光三年(公元1823年)，其留存时间比日本所谓发现尖阁列岛(即钓鱼台列岛)早61年。根据国际法中的“先占原则”，中国先于日本发现钓鱼台岛，该岛应属于中国。
反对意见:钓鱼岛属于日本。
2008年9月24日，台湾省前领导人李登辉在日本演讲。他在访问冲绳时公开表示“钓鱼岛曾经是日本的”。为了解决这个渔场问题，台湾省(当局)应该和日本农林水产省协商。在冲绳知事出席的午餐会上，他公开表示“钓鱼岛在日据时代是日本领土，台湾省当时也是日本领土，所以很多日本渔民会去钓鱼岛捕鱼，鱼是* * *。”
有网友表示:首先，钓鱼台和台湾省没有法律关系，日本人也没有根据《马关条约》收购钓鱼台。事实证据存在于《马关条约》的签订过程中。日本在1895年6月+14年10月的日本内阁会议上将钓鱼台纳入其版图，仅三个月后(1895年6月，17年4月)才与中国清朝签订《马关条约》。显然，台湾省与钓鱼台之间不存在法律关系。否则，日本为什么要把台湾省从钓鱼台分离出去？更重要的是，钓鱼台不是无人岛。日本人阿桔四郎带领群众从1895到钓鱼台填海。到1909，移民90 * * 248人，围垦规模不小。现在岛上仍有阿桔家族的遗迹。
中国的史书上也写得很清楚，中国曾经是蒙古(元朝)的一部分，那么中国应该把领土归还给蒙古吗？中国的疆域在中国的古籍中是不断变化的。以哪个为准？如果世界各国都这么做，意大利会拿着罗马帝国的古书宣布英国、德国、法国是意大利的固有领土，希腊会拿着亚历山大大帝的古书向印度、波斯主张主权。世界上有这么可笑的事吗？况且这些中国古籍都是私人游记，有些书连真正的作者都无法考证，根本没有法律效力。
1615日本村山等人五年远征台湾省时，被琉球国王中山商宁得知。他派人告诉中国，当时的中国福建巡抚黄承铉在万历四十四年(公元1616年)播放了这个故事。他在朗诵中说:(鸡笼逼得我东望，离汛期(澎湖)只有几里。如果日本人赢了这个，他们将受益于从东方(指台湾省)收集山脉来巩固他们的巢穴。)鸡舍就是现在的基隆，应该是泛指当时的台湾省岛。在独奏会中使用“鸡笼迫使我俯视东方”显然是将台湾省视为外国，甚至台湾省被中国视为外国，更不用说只是一个小国。
日本收购钓鱼台，完全是基于国际法上的“无主地先占”；“有效治理”。1879年，日本废琉球，设冲绳县。1879年3月，由日本人松井中蜂编纂，日本政府内务部出版的《大日本全图》将钓鱼台列岛列入日本版图。
这是这个问题的正反两面。