“我巧识牛”的“取”与“轮平轮”的“和”
客人说:“盖玉听到了:我做菜很熟练，解牛的也吃，养生的也吃；轮子是平的，轮子也是平的，而读者与之同在。一切都是合理的，其追随者是不同的。更何况师父托付给四主，他却自作聪明，这也不对？"
题目是:此段蕴含深刻道理，请从两个角度评论。
如果你熟悉这两个故事，应该不难回答。不外乎从内容和表达两个方面入手:再次指向主题，总结汲取竹子经验；在表达上，把技术工人和车轮——平轮做了类比，说明了艺术是相通的道理。然而，上海的学生从来没学过“如何成为理解牛的专家”，更不用说的“车轮-平轮”？所以，我得下大力气，先把这两个故事一个一个讲给他们听。虽然同学们对待语文还是一以贯之的无所谓态度，但我突然有一个疑问:到底“养生”和“服用”对“驾驭牛”意味着什么？「士」与「和」的「轮」是什么？
于是我又看了一遍书，进行了探索。
一、《我巧识牛》收录于《庄子·内篇·养生之三》中，原文如下:
我的生命有限，但我的知识也有限。有了限制，就没有限制了，而且已经差不多了！对于已经知道的人来说差不多就够了！善无近名，恶无近刑，总督认为你可以自保，可以活一辈子，可以养亲人，可以做好几年。
我的本事是帮助文的。手摸什么，肩靠什么，脚踩什么，膝靠什么，刀自然弹什么，都是中音:桑林之舞，首经之会。
文对说，“嘿，好！技术覆盖到此为止？”
我师父释刀，对他说:“我喜欢的是道；我正在进入技术领域。当第一个大臣解决牛的时候，他除了牛什么也没看见；三年了，我还没见过所有的牛。在这个时候，我见到了上帝，而不是看着他，知止是一个官员，想做事。按照天理，应该对大的进行批判和引导，因为技术和经验当然不差，但是形势大好！老好人更刀工；族月多刀多折。今天，我用我的剑十九年解决了几千头牛，但如果剑刃是新的。有一段的人之间有差距，但刀刃不厚；有了厚度，就有了空间，就有了恢复的空间！19年了，刀刃是新的。虽然，至于比赛，我认为很难，但这是一个警告，现在行动已经太迟了。刀很小，该解决的已经解决了，比如土地。持刀而立，东张西望，志存高远，好刀藏之。”
文对说，“好！我听了主人的话，我得保持健康。”
如果你想通过理解牛来理解庄子是如何比较“维持生命之道”的，你必须按照步骤来:
首先要了解我对牛的认识的三个阶段的特点:(1)我对牛的认识开始的时候，看到一头不熟悉的牛的生理构造，感觉无从下手。(2)三年下来，我对牛的生理结构了如指掌，也知道了牛各部分的特点。我解决牛的时候，面对的不是整头牛。(3)十九年后，我掌握了养生之道，可以按照自己的心意放心拿刀，无需感官接触。
其次，也要了解庄子把祖东、董亮、丁咚比作的三种人:(1)祖东，意思是他们顽固、有勇无谋，精神容易受损。(2)好的风度与善于处理事情的人相比，精神也会因为执着于解决问题而不懂得变通而受损。(3)巧妇难为无米之炊，比喻能“通经达理”的人。他们知道如何顺应自然的方式，他们的精神不会受到损害。
接下来，庄子用“精于驾驭牛”的寓言所阐述的“养生之道”就可以解决了:
(1)他用“刀”比喻“生命”，用“刃”比喻“自然自然”；牛的骨骼和肌肉是世界上许多事物的隐喻。我对牛的理解可以“依自然”“因其自然”，这是基于“十九年而若刃新”。这是一个比喻，如果人们能够适应自然，无论事情有多复杂，他们都可以应对，那么他们的本性将完好无损，他们将享受岁月。
(2)当文听到一位专家说，解决牛的时候，只需要找关节的缝隙，不要乱割，他就明白了，做事和治国是一样的。只要他找到了关键点，遵循自然法则，事情就能解决。
这个寓言实际上说明了庄子的思想。庄子认为，人类社会充满了错综复杂的矛盾，人只有像解牛专家一样回避矛盾，“钻进没有厚度的房间”，才能保全健康，赡养亲人，度过余生。这是一种消极的人生哲学。然而，作为一个独立的寓言，启示是普遍的，普遍适用的:一切都有其客观规律。只要反复练习，积累经验，就能像专家一样认识和掌握事物的规律，做到“游刃有余”。
第二，《轮平轮》收于《十三天道》，庄子外篇。原文如下:“桓公在班中读书，轮平轮置于班下，书脊凿起。他问桓公，‘敢问:公的读者说什么是恶？’公曰:‘圣人之言也。’说，‘圣人在乎吗？’大众说，‘我死了。曰:‘惟君之读者，古人之糟粕已嫁矣！桓公说:‘我读书，轮到我讨论！有话就说，没话就死定了！“轮平说:‘我也把它看作是大臣们的事。轮斯许是甜而不实，病是苦而不入，不许是不病，从手而应于心，口不可言，有几其间。我不能和我儿子比，我儿子也不能受我影响，所以我70岁老了。古人传不下去就死了，君的读者，古人的渣滓都嫁出去了！”"
其实庄子举了“轮平轮”的例子来证明自己的观点:人世间珍贵的是书籍和语言，而不是应该的样子。伦平是轮子的高手，深知轮子的奥秘，却无法用语言表达，传递给儿子。显然，这种发自内心、发自内心、体现轮子奥秘的方法是根本的。如果不能掌握这种能体现玄机的方法并付诸实践，一切都是空的。
但是，如果进一步探究，这个寓言其实是想问:我们能否通过语言和文字来把握前人的精神？毫无疑问，答案是否定的，所以，桓公与伦平对话的实质是，无论是骑轮子的本领，还是治国的本领，都不是通过书本的字面文字可以获得的，而是通过手或身体。因为大脑中的知识是建立在语言形式化的基础上的，所以在看书的时候，知识从书上移到大脑中，这被认为是知识传递和获取的一般方式。但庄子通过这个寓言，认为知识不是从脑到书，再从书到脑，而是在物与身对应时才出来的。失去了身体，知识也就毁了。例如，为了轻松理解骑行，骑行知识是必要的。但是，会骑自行车的人写了一本书《如何骑自行车》。学骑自行车的人就应该读吗？毫无疑问，这样的书会相当有帮助，但远远不够。其实想学骑自行车，还是要自己练。自行车只有对应自己的身体素质，才能适当骑行。看了课本《如何游泳》，我不会游泳。就是这个原因，伦平不能把自己的本事传给儿子。它无法用语言表达的是对这个身体的认识。
由此，我想到了我们的语文教学。在教授文言文时，我们的老师往往说得多，学生做得少。是的，圣人的话还是圣人的糟粕，那么当我们习惯了给学生讲课的时候，有没有想过“轮平轮”呢？(但是，反过来说，当你面对一群根本不想练的孩子时，你就不谈了吗？)