如果诸葛亮当时没有选择北伐，而是休息，蜀国还会灭亡吗？
有人认为诸葛亮的好战、勤劳和富有，如果不是北伐，蜀汉可以有更好的发展。真的是这样吗？这个问题值得好好讨论。
关羽失去荆州后，刘备的基业在一战中损失了一半，为了夺回荆州，刘备出兵攻吴，却在夷陵大败，损失精锐数万。
在这种情况下，蜀汉面临重大危机，需要恢复。因此，从222年8月夷陵之战结束到228年春诸葛亮第一次北伐的五年半时间里，蜀汉没有与其他两国发生任何冲突，而是韬光养晦，与恢复关系，重新组成反魏联盟，平定了华南叛乱，稳定了内部秩序。
所以，诸葛亮北伐不是孤注一掷、穷兵黩武，而是？打一场有准备的仗？。
那诸葛亮为什么要北伐？因为这是蜀汉的立国之本！
刘备早年一直把汉室作为自己的政治基础，但当曹丕逼汉献帝？让路？后来汉朝灭亡，刘备的身份就变得不合理了。
于是刘备宣布汉献帝已被曹丕杀死，否认曹魏政权的合法性，称帝，宣布自己是汉朝的合法继承人。
因此，蜀汉天生就是曹魏的敌人，所谓？不要做敌人？刘备要献皇帝给韩？复仇？蜀汉政权复辟大汉国的政治性质所决定的。
诸葛亮如果短时间打不到曹魏，可以。但如果长期不北伐，就放弃政权？合法性？说话认真，动摇执政基础；说话轻一点，会丢面子的。
这些都是政治因素。如果把这些都放在一边，就事论事，不去北伐会有什么实际坏处？
首先是蜀汉完全失去了统一世界的机会。不要认为蜀汉是弱者，你应该偏心。诸葛亮当政时期，刘备的旧班子基本上凌驾于蜀汉王朝的朝廷之上。这些人当年跟随昭烈皇帝征服天下，个个野心勃勃。让他们从此放弃逐鹿中原的大业，很可能蜀汉人民也会陷入动乱。
所以北伐其实是诸葛亮凝聚人心的一种手段。不北伐，凝聚力差，队伍难带。
第二个现实的不利条件是，将逐步被边缘化，不能像魏、吴那样取得快速发展。
从地图上看，蜀汉所在的宜州并不小。但汉朝在世界上被划分为十三州，不是按照疆域大小，而是按照人口多少。
因为当时北方是经济中心，北方九州较小，南方四州较大。北九州在曹魏手中，而东吴有扬州、胶州、荆州，蜀汉只是益州。这意味着蜀汉的人口大约是曹魏的九分之一，东吴的三分之一。
这就是诸葛亮在《列子》里说的？天下三分，益州尽？。人口少意味着兵力少，意味着人才少。人才资源是第一资源。没有人才和军队，怎么发展？
如果不寻求突破，他将被魏和吴边缘化和削弱。没有其他国家的吞并，蜀汉将由他自己完成。
因此，为了发展，蜀汉也必须扩大其领土。而且东吴是盟友，不能再有内耗了。然后还要去北伐，从曹魏手里抢土地，抢人口，抢人才！
有人可能会说，诸葛亮北伐不成功，实际上不利于蜀汉的发展。
其实诸葛亮并没有太大的成就，但至少在第一次北伐的时候，他把曹魏西部各郡的一千多户人家都迁到了蜀中，在第三次北伐的时候，他又攻陷了武都和尹平两郡，为蜀汉的人口注入了新鲜的血液。
并且通过北伐，蜀汉获得了属于曹魏的姜维、夏侯霸等将领，补充了蜀汉短命的人才队伍。这些都是北伐的实际好处。
如果不进行北伐，蜀国人民将在安逸中等待他们的人民老去和意志消沉。
最后，如果蜀汉不北上，曹魏就会西进！有学者分析，诸葛亮五次北伐，除了第一次和第五次，规模都是巨大的。你真的希望？恢复中原？在外面，另外三次是小规模入侵。目的是什么？进攻而不是防守？。
这个说法很有道理。
要知道，中国的古代历史，合久了就会分裂，分久了就会合。任何割据时期，各大势力其实都想吞并他国，统一全国。因此，战争不可避免。即使蜀汉不打曹魏，曹魏也会及时西征，一举灭蜀。
没有蜀汉的北伐，魏蜀边境确实会太平一段时间，但是曹魏肯定会利用这段时间来准备军队。正是因为诸葛亮不断北伐，曹魏掌管西路的将领疲于应付，根本来不及防守，自然无暇进攻。