求俄罗斯大神翻译一篇文章。别拿翻译来糊弄我。请逐句翻译。肯定还有加分的。求求各位大神。
在进入津田对姬姬的批判之前，简单描述一下姬姬历史的三大点:一是兄妹神伊耶纳奇(ィザナギ)和伊耶纳美(ィザナミ)二神生下了大地和主宰大地的太阳神；【1】其次，太阳神的后裔高天元的后裔，迫使奥国(ォホナムチ)放弃了他的领土；此外，苏珊诺(スサノヲ饰)在高田生活混乱，因此流放的故事也穿插其中。
1913年，津田出版了《神史新论》一书，书中首次提出了关于“太阳神”的两个问题:
为什么化身为皇帝祖先的神上面还有父母？...如果太阳神是最高的神，为什么不在一开始就诞生，而是在国家诞生之后？既然太阳神象征太阳，那就应该生在天上，那为什么他生在地上，然后被送到天上呢？原因是什么？[2]
津田不仅质疑“为什么阿波罗有父母？他还质疑阿波罗与皇室的关系，即阿波罗的后代为何来到日本。
阿波罗的后代从天堂降临到这个国家作为组合的起源，但他们来到这个国家的根本原因却完全不为人知。基于这个模糊的理由，引申出另一种解释。其到来的原因是太阳神和土地必须结合，即在神的历史上，太阳神和土地也是伊耶纳齐和伊耶纳梅所生，即同父母所生的血族。[3]
津田认为“太阳神与皇室的关系”这个问题的可能解释是，日本的土地和太阳神都是由伊也纳奇和伊也纳美所生。基于“同宗血族”，太阳神自然会来到日本的土地上，可以进一步说明“太阳神为什么有父母”的问题。
津田接着分析了神的历史形成的背景。首先，当时“太阳神”与皇室的结合是因为日本长期存在“太阳崇拜”:
既然中国人视太阳为光明之源，并对其进行宗教崇拜，那么就很自然地把皇族祖先与太阳神话结合起来。[4]
再者，众神史之所以用“血族关系”来连接“地上君主”和“太阳神”，恰恰反映了“血族关系”是当时人事和社会组织的中心。[5]
把生儿育女观念衍生出来的亲属关系和血缘关系作为一切人事的中心，从而确立了社会组织的纪律，形成了祖先崇拜制度和宗族制度。[6]
看了以上，津田认为，神史之所以把皇室祖先和“太阳神”联系在一起，是因为日本古代社会就有太阳崇拜。再者，皇族祖先与太阳神的关系是如何产生的？津田进一步问道:“为什么阿波罗的后代会来到日本？”，并提出土地和太阳神是同一个父母所生的解释，进而推断当时的社会组织是以“血缘”为中心的。
太阳神诞生于地面，看似荒谬，但其起源是太阳崇拜与祖先崇拜相结合的血族学说的结果。所以，地面上诞生的传说，反映了太阳崇拜一直隐藏在祖先崇拜的背后……而表面上能感知到的思想，主要是祖先崇拜，也就是说，众神史的根本精神在于用血族关系来解释王室治国的真实定位。[7]
津田首先回顾了神史的若干疑点，然后指出了神史的基本精神——“血族主义”和“祖先崇拜”，而作为宗教信仰的“太阳崇拜”则被隐藏在背后。神史的目的是说明皇族的起源，以及作为天皇祖先的太阳神与皇族的关系。后来，津田进一步分析说，“从整体上看，《神史》绝对不是民族传说，也不是民族叙事诗。也就是说，神的历史根本不是民族感情和民族精神的结晶。[8]因此，其作者可能是法院人士。再者，津田判断神史的主干完成于秦明皇帝时期。[9]
津田对吉吉的批判在于回顾吉吉神历史的基本精神和建立过程。津田认为，铭记纪神历史的根本精神是血族主义，目的是说明皇室的起源；津田进一步推断，神史的作者可能是宫廷人士，所以神史绝对不可能是民族精神的结晶。这就是所谓的“官方叙事论”。
最后，津田在结论中说:“(伊也纳奇和伊也纳美生万物)，八大岛国上的神和人都是以皇族为中心的，皇族是太阳神的后裔，皇族代表着大血族的宗族”[10]。根据津田对纪纪的研究，皇族起源的故事是用“血族主义”来解释的，皇族只是氏族整体的核心——氏族家族。
第二节白鸟仓吉的神史观
至于津田老师白鸟仓吉，他也有关于神的历史的疑问。在白鸟1910发表的《日本皇后姬美子考》一文中，他认为“天神是女神”的说法是诸神史上的一大疑问，因为经文的基调一直是男尊女卑，但诸神历史中诸神的祖先是女神。对此，白鸟认为，上帝的历史反映了当时的社会习俗；一方面，古代有相当多的女性“有资格被神附体”而被君主所推崇的例子；而且，“很多记载都指向，在天皇祖先的出生地九州，古代有一个叫himiko的女子，作为君主存在。所以大皇神后来被奉为女神，从天上来到人间也就不足为奇了”[11]。
也就是说，白鸟认为所有的神话传说都描述了当时的民族理想、社会的精神习俗等。而《集集神话》描述的是神话建立时期的“国家理想”。从这个立场来看，正是因为反映了“古代君主=巫”的习俗，姬神的历史才认为“帝祖照神”是女神；《众神史》之所以认为天上的神是天上至高无上的神，把太阳当作皇权体，隐含着以“太阳崇拜”为基础的根本民族思想。[12]
与津田对姬姬的批评相反，白鸟和津田都同意赵天神是祖先神和至高无上的神，但白鸟质疑为什么赵天神是女神。津田则问为什么理信会有父母的疑问。此外，津田和白鸟都认为古代有太阳崇拜，因此神的历史自然把皇帝和祖先视为太阳。但与白鸟不同的是，津田进一步质疑了太阳神与天皇的关系，即太阳神为何来到日本，并用《血族的反映》来解释。
也就是说，白鸟认为神话是“国家理想”的表达，反映了当时的社会习俗。虽然津田认同神话反映了神话形成时期的社会和精神体系，但关于“国家理想”，津田却得出了完全相反的结论——神史的根本精神是以血族关系来说明皇族的地位。所以，上帝的历史绝对不是“民族诗人”自然体现的民族感情和民族精神，而是“宫廷里的人”特意营造的一个幻影世界。[13]
如前所述，白鸟认为上帝的历史是“民族理想”的表达，而这一命题的背后隐藏着对“民族存在”的信仰。1904年，白鸟见证了亚洲国家的衰落和日本的繁荣。关于日本繁荣的原因，白鸟认为是因为“岛国的人民往往容易结合，……，而且幸运的是，在自古以来的永恒家族皇族之下，日本国民的团结会越来越强。[14]在白鸟眼中，因为日本有历代的皇室，所以可以借鉴其他国家的优秀文明，取长补短，最终形成了这样一个繁荣昌盛的日本。基于对“国家理想”的信念，白鸟认为自古以来就有日本“国民”团结在皇室之下。
然而，看到中国的辛亥革命导致的皇室危机，白鸟开始担心日本皇室的可持续性。白鸟因此将日本皇室比作中国所谓的“天庭”，认为“日本人民深信皇室是从高天渊来到人间的，所以君臣之分是一定的...，所以日本皇室是中国所谓的天堂。天道本身就统治人民，所以是一个世世代代不会改变的国家制度。[15]在这里，白鸟的国体论模仿了中国“天皇以天理民”的思想，将日本皇室比作“天理”，认为日本皇室与民众之间，是统治者与被统治者的相对关系。[16]
另一方面，不断批判中国思想、反对用中国思想解读日本神祗历史的津田自然不能认同白鸟的做法。津田认为，在智娜的思想中，皇权是“天”的象征，天皇是天的代理人，统治地上的人；而且皇帝和百姓的关系是统治者和被统治者的关系，彼此相对隔绝。这种关系源于“外在”的联系，所以百姓可以随时断绝与天子的关系。
但日本皇室与民众的关系，与上述志纳思想完全不同。津田认为“因为日本皇室是同胞的祖籍，所以皇室和国民本来就是一体的，相距不远。”“[17]津田的国体观中，不断说明皇族在人民内部，不从外部统治人民；白鸟的国家体育观与中国的思想最大的问题是，天或天子是一个远离民众的外在存在。
此外，白鸟对国家体育抱着一种超然的看法。他把皇室放在了一个超验的、超然的位置上。皇族从天而降统治人民，自古以来就有日本国民团结在皇族之下。但反观津田的国民体育观，日本“国民”的范围从古至今都没有确立，这促使津田思考“充实而真实”的国民的形成过程，形成了津田国民思想研究的基础。
津田从事《纪纪评》写作时，正是他建构现代皇权观和现代国民性理论的关键时期。津田不仅以中国思想为参照点来比较皇族理论，还反驳了白鸟对纪律的解释和民族体育的观念，提出了“血族”、“官叙”、“皇族”、“皇族=民族内部论”等论点。可见，虽然津田和白鸟都在为日本皇室的可持续性担忧，但他们解决问题的方式却不尽相同──白鸟把皇室放在一个超验的、超历史的位置上，来说明永不改变的国家制度；而津田则克服了国民体育的先验的、历史的观念，通过规训的批判，摆脱了皇族的政治性和宗教性，将皇族置于民众内部，赋予了他现代意义。
第三节是津田由纪纪批判衍生出的民族体育观
如上所述，津田主张“官方叙事理论”，反对白鸟的“国家理想”。此外，津田还特别区分了“国家的起源”和“民族的起源”:
编年史中所解释的是中国王室和国家的起源，与中国的民族起源完全不同。[18]
但是津田并没有完全否定守纪律的价值。《史记》虽不能视为“一个民族的历史”，其中个别史实可能自相矛盾，但作为表达“当时人们的政治观点和民族观点”的文献，还是很有价值的。
《姬帝旧词》作为《姬》前代的基础，是以我国六世纪初的官方思想为基础来解释皇族起源的。以不是国家历史陈述的方式讲述，……这只是皇家事迹的陈述，不是民族的历史，……也就是说有很多点不能作为历史叙事的记录。但不言而喻，其中可见的思想和习俗，都是神话形成时期的史实。在整个结构中，以及贯穿其中的精神，充分展示了当时人们的政治观点和民族观点，从而展现了上一代国家组织的根本精神，可以说是一个极具价值的巨大宝库。[19]
所以对于津田来说，姬姬的神话有助于理解日本上一代的国家组织和当时的政治思想。首先，津田发现当时的“国家”指的是日本的上层阶级，比如天皇和周边的宗族，还有地方大亨，日本的“国家”就是在这样的“国家范围”下运作的。
在上一代国家组织中，普通民众只是氏族成员，完全没有政治地位。...在当时的国家，宗族相当于今天的百姓。从理论上讲，皇族与宗族的关系就是皇帝与人民的关系。[20]
也就是说，津田认为，在姬姬的神话中，普通人并不是所谓的“国民”，而只是当时的天皇和氏族。如前所述，土地和统治土地的太阳神是同一个父母所生。通过这种血缘关系产生了各种神，以这些神为祖先的后代成为“氏族”。对“宗族”来说，皇室就是“宗族”。
神史的政治思想…，皇族和很多宗族都是同父异母的同胞，皇族是同胞的祖籍。所以王室和人民本来就是一体的。没有在很大距离上形成的相互对立，它们之间的关系是一种内在的存在，就像芯和肉一样。...太阳神就不用说了，住在高天元，太阳神住在土地里，和土地是同一个父母生的，就是这种思想的精髓。...如果从严格的历史事件来看，皇族并不一定和所有的氏族都有关系，但是在思想上，皇族已经表现出了和一般氏族的这样一种关系，一般氏族也是这样认为的。[21]
也就是说，津田认为，国家体育制度中的记神史理论的根本精神是皇族与宗族以血缘关系结合，皇族被视为“同胞的祖庭”。上一代皇族与宗族的关系，就是现在皇族与“国民”的关系。套用现代的话，皇族在民之内，是民族团结的中心，是国家统一的核心。
国家要统一，就必须为广大的社会建立制度和组织，其骨架就是通过世袭制度形成自然秩序的结果。详细来说，就是在世袭王室下，出现了具有世袭身份的氏族，历代君主也重新加入了这个组织，获得了国创、郡主等世袭身份。这样，王室就不仅仅是政治意义上的君主或宗教意义上的神，而是作为广泛的世袭组织和政治组织的中坚力量的中心地位。[22]
为了尊重你的家风，你必须尊重你的祖先。尊重组长和亲近皇室是一样的。所谓亲近，就是这个家族属于皇族的分支。[23]
由此可见，津田把皇族视为“世袭政治组织和社会组织的中坚力量”，皇族之所以处于这种地位，是为了国家的统一，也是为了要求宗室“尊重自己的家风”。所以，皇帝不是政治君主，也不是宗教神。因此，作为现代神的皇帝的存在并不是作为“国家”的氏族所渴望的。更准确地说，皇帝是作为一个“皇帝”被拥护的。如前所述，土地和土地之主(太阳神)是同一个父母所生，作为同胞的氏族的祖先神是一个接一个诞生的。这整个神代历史的观念，不是一个“现神”的故事，而是一个“皇尊”的故事。
但是，津田的思想与“家族国家论”不同。所谓家邦论，就是把国家当成一个大家庭，人民是孩子，皇族是父母。在津田眼里，中国的情况就是家国论。相反，日本所有的宗族都是“独立”的基本单位，整个国家是由“概念上”的血缘关系整合在一起的。
皇族作为宗法，其神史观念与智纳认为天子为民母完全不同。虽然把政治组织当做家族来对待有点类似，但是日本是以大部分宗族的存在为基础的，皇室和宗族之间有血缘关系。以全族的形式，皇帝统辖天下，赋予国王与父母同等的责任。[24]
换句话说，这种统治观念不再具有权威性和压制性，氏族也不再处于没有力量完全支撑无所不能的天庭的状态。取而代之的是宗族作为一个“基本单位”，具有承担责任、自觉进行独立活动的意识。
因此，津田并没有简单地从自律的角度来解释皇族与宗族的关系，而是看透了神史的根本精神，并且为了契合现代意义，他将宗族解释为“国民”，将皇族解释为“国民的内部”，凸显了规训精神。本质上是对神史及其适用性的现代翻译，最终形成了津田的现代皇室理论和现代民族观。
总结
本章论述了津田的近代民族观和近代天皇观是如何在批判性写作的过程中逐渐形成的。首先，津田揭露了纪慎史的政治性，认为纪慎只是通过“血族主义”来说明皇族的起源，作者应该是朝廷的知识阶层；《史记》虽然也反映了神话形成时期的社会和精神体系，但它绝对不是“民族史”，更不是“民族感情和民族精神的结晶”，更不是白鸟所说的“民族理想”。
因此，津田通过保存记录了解了日本建国初期的国家组织，发现当时所谓的“国民”只包括皇族、宗族和地方大员，皇族和宗族之间是以“血缘”为纽带的关系。由此，津田明白了“日本的形成是通过国家范围的扩大而形成的，这构成了它的实质内涵。”为了响应国家统一的目的和宗族“尊重自己家风”的要求，王室作为“同胞的祖籍”和“世袭政治和社会组织的骨干”而存在。于是津田重新诠释了记神史的精神，认为记神是一个“皇尊”的故事，而不是描述一个政治君主或宗教神。
而白鸟则认为，嵇集神话描述的是神话建立时期的“国家理想”。基于这种信念，很自然地认为在永恒家族的皇族之下“长久”存在着团结的日本国民，这也是日本兴盛的原因。1911年辛亥革命的爆发，让白鸟对日本皇族的可持续性产生了担忧，进而将皇族比作中国所谓的“天”，以说明日本皇族永恒的统一和不变的国家制度。
但津田不仅反对中国思想中把天子与普通百姓隔离开来，而且认为这是不科学的现代说法。而且，白鸟用中国的思想来解释日本的东西，也屡遭津田的批评。因此，同样对日本皇室的可持续性感到担忧的津田，重新思考了皇室在现代国民中的地位，进而提出了皇室等于国家内政的理论。对于津田来说，天皇不是神，也不是君主，而是在人民内部，作为国家整合的中心，国家统一的核心。
津田的国民体育观是从对纪纪的批判中逐渐发展起来的——“皇族=国民内部论”和“日本国家的形成是国民不断膨胀的过程”；前者是津田近代天皇观的基础，后者构成了津田国民思想研究的轮廓。津田选择了克服先验的、神话般的国家制度论，站在“现代”文化的立场，不改“彻底区分中日文化”的视角，发展了理性与感性并重的现代国家观(公与皇之论)。
你怎么想呢?