红楼梦中秦清德的娘家是谁？
刘在生活之谜
最近，我连续观看了关于刘先生生平之谜的系列讲座。虽然不能说我对《红楼梦》有什么研究，也比不上刘的《十年磨一剑》，但我还是觉得刘老师的观点有很多不真实的地方，尤其是对他的“秦可卿的原型是在康熙废太子殷之后”的结论。
首先，如果《红楼梦》是曹雪芹或者曹家其他人写的，可以说《红楼梦》是一部具有现实意义和政治背景的自传体小说。我相信作品中很多人物都是原型，但是否意味着小说中的所有人物都必须有原型？答案显然是否定的，反正是小说，需要各种人物来充实自己。比如，如果我们也用“大胆假设，小心求证”的研究方法，认为秦可卿是一个没有现实原型的虚构人物，她的出现是为小说创作服务的，也可以找到很多证据。
刘先生的主要论点是不寻常的葬礼及其与忠君和神秘博士张友士的内在联系。我不否认上述人物背后可能有政治，他们与之间也确实有着难以形容的联系，但这显然不足以推断秦也是现实政治局势的参与者。因为还有另一种解释:那就是，秦可卿原本是专门设计来引出这些政治人物和历史事件的。这种用虚构人物引出真实人物的手法非常巧妙，也是最安全的。不用我说你也知道，如果完全写成清朝的真人会怎么样。至于葬礼，没有证据表明它是非法的。秦可卿与贾敬不同，贾敬在家族中比秦可卿高很多，但就国家礼仪而言，秦有钦差，贾敬是。因此，有必要为此向皇帝请示。(一般官员不需要请示诏书，只要照章办事就行。当然也有一些特殊情况，比如将军在外打仗，父亲去世，也需要政令决定)，不是由家族内部的地位决定的。
当然，秦可卿在小说中扮演的角色不止一个(注意是在小说中而不是在曹家的现实生活中)。比如书的开头，她就从她的口中向读者讲述了书的悲惨结局。她还与幻境中的警仙一起，对本书男主角贾宝玉人生观的形成起到了重要作用。事实上，刘先生有意回避了与贾宝玉的关系。
支持上述观点的最直接证据是对秦可卿卧室的描述:“案中有一面当日设置在武则天镜室的宝镜，而有一面被闫飞跳过舞的金盘。盘中有安禄山泼奶过多的木瓜，有寿昌公主躺在张寒殿下身上的榻，有同昌公主的莲珠帐悬。”刘先生只是认为这个描述中提到的几个人都和皇室有关系，所以也和皇室有关系。如果不拘泥于这些人，我们会发现这种描写是关于物而不是人的。这个“镜子”“金盘”“木瓜”“联帐”代表什么？代表了这些人物传奇故事中起到道具和引子作用的重要事物。这些东西在秦可卿的卧室里。作者是在告诉我们，秦可卿和这些东西一样，在本书中扮演着道具和引子的角色吗？之所以这么虚幻，是因为秦不是真人。
刘先生认为的原型是皇室的另一个重要原因是书中对秦的描写似乎高于对贾家的描写，尤其是在梦见凤姐死时的那一段。但这也是见仁见智的问题。在中国的传统中，死者的地位比较高，死后在梦中给生者上一课的情节在很多小说中都有，更何况秦可卿是神仙。她会回到梦境吗？这一点在书中解释得很清楚:贾宝玉拜见京王王忠晶，说:“逝者已在仙境，已非人间之人。”.....
“在中国的传统里，如果没有前世的修行，并不是一个人死了就去了仙境，而应该去阴间，尽管她有很高的地位(比如一个皇族)。
事实上，作者并没有回避秦可卿是一个虚构人物的事实，所以她在完成书中的任务后不久就去世了。当然，她的死因小说的修改而成了一个谜，但她是怎么死的并不重要。只是说的太清楚了，让人生疑。有时候我们把复杂的事情看得很简单，但是有时候我们把简单的事情看得很复杂。
最后一点是，刘先生认为被禁后被偷运出境的观点太严重了。走私难度就更不用说了，如果是男孩的话还是有可能的，因为在中国封建社会，甚至在皇族中，男孩和女孩的地位是完全不一样的。一个女生冒这么大的风险送出去有什么意义？如果是为了救孩子的命，恐怕是不会这么做的，因为姑娘的头，而且康熙也从来没有杀人的意思，别说是抄自己的儿子，就算是按规矩抄个带门的姑娘。如果说联系外长意在东山再起，那就没必要送孩子了。况且也轮不到曹家送他们。曹寅是康熙的亲信，但无论如何，他只是一个织女，一个有油水但没有实权的工作，对韩局的影响力不大，而且康熙的亲信中与殷人交过朋友的也不在少数。比如步兵司令陀、户部尚书王等等。你更有资格派这些人。
以上是我复制粘贴的。