《道德经》在说什么？

这里不研究《道德经》是怎么出土的。“历史故事”有几个版本，是考古史家的研究方向。这种文字说明市场上随处可见。

《道德经》是阐述“宇宙全生命”的生命特征的经文。通俗地说，就是写一切的“原”，描一切的“根”。

什么是“宇宙的全部生命”？

一朵花是“活的个体”，我们是“活的个体”，一个星球也是“活的个体”。集合了所有“活着的个体”的“整体”就是“宇宙生命整体”。

我们现在通过“科学”认识到，这个“宇宙生命整体”除了人类赖以生存的地球之外，还有无数或大或小、或远或近的“行星”组成，当然它们之间还有一个无尽的“虚空”。

这些“浩瀚而舞动”的星球和这些“虚幻”的空性是如何形成的？它的终极根源是什么？

可想而知，“一个人”在这个“整个宇宙”中实在是微不足道，甚至人类居住的“地球”也不过是一颗“尘埃”。如果把“宇宙的整个生命”比作沙滩，“地球”就像沙滩上的“一粒沙”，我们人类亿万人生活在其中。

与宇宙的整个生命相比，人类只是一粒沙子的一部分。

但是，我们往往把人类当成宇宙生命的主人，可以主宰一切。似乎一切都在“服务”人类，这显然是一种值得反思的观念。试想，即使人类可以自由地征服一切，是什么让人类背后有这种“自由能力”呢？

老子自然是人类的一员。老子知道自己的渺小，但他的“心”已经容纳了这个“宇宙生命整体”，并将其整合为“一”(这些论点将在经文的具体注释中逐渐展开)。老子在经文中通过“我”、“圣人”、“侯王”、“太上皇”的生命行为，向我们解释了支配“个体”生命活动的是“宇宙整体生命”的生命能量。

如何描述「宇宙的全部生命」？

老子把这种“宇宙生命整体”及其生命特征称为“道”和“大”，这就是“大道”的由来。此外，老子把这个“道”的能量所表现出来的“表现特征”命名为“德”。一般来说，只要“表现”出臣服于“道”的特质，就是“德”。老子指出，万物都是“道生而珍惜”。

但是，这个“道”真的太大了，“大到不能死”，大到不能无；太小了，“不可击，谓之微”，小到每一个生命核心，小到“内无”。“视而不见，听而不闻”既没有颜色，也没有声音，更没有形状，真的很难用语言“描述”出来。为此，一方面，老子用“恍惚、深邃、湛Xi、索索……”等词语勉强描述了这个“道”；另一方面，老子通过对比“道”中“子”即天、地、人的存在和表现来阐述。

这就是老子区别于佛经和其他经典的地方。

其他经典往往是以万物的生命活动为基础，“设立一个超神或神”来区分个体生命。只有老子是直指本质，阐述个体与整体的。可能这个定义比较笼统，有些读者可能不太认同。换个说法，不管是老子的《道德经》，释迦牟尼的佛经，还是耶稣的圣经，这三个学派都在阐述同一个东西，这个“东西”就是宇宙生命的根本。

我们把这个“根”比作山顶。三家从不同方向登顶，彼此路径沿途的风景角度也不一样。这种不同就是他们的“不同”。但这三家的“指”无非是同一个山顶，也就是三个“钳”所指的。

值得注意的是，老子对“道”的揭示直接站在山顶，就在山顶。基督是从半山腰阐述的，而佛教是从山脚开始，因为佛教讲从根基切入。这也是为什么作坊里的佛教信徒大多是平民，因为他们能切入非常基础的东西。但必须强调的是，道教和道教、佛教和佛教、基督教是有本质区别的。前者是“总无欲见其奇”而无为的规律；后者包含“宗教”，都是世界上的宗教派别，属于“总想付出代价”的规律。

当然，以上说法是作者不情愿的“比喻”，旨在了解三派的异同，并不刻意区分。请阅读并原谅我。

老子的“道”直接在山顶，这只是一个比喻。根本意义是老子直接切入宇宙生命的“根”来讨论本质，直接说“道”。那么，道在哪里呢？答案是，无处不在，无处不在。这样，“道”就是一个“整体”，由大到小。

老子把个体生命阐述成这个整体，只描述了当下，这就是道，当下的个体生命都是以德来表现的，只是这些德的表现方式多种多样。老子恰恰是在描述这些各种方式背后的能量是什么。

《道德经》就是描述这个“道”和“德”的经文。

所以，“道”是世间万物的总根，是整体，是母体。天、地、万物、人，在这整个生命中，都是“个体”和“孩子”。老子借用“子”字于“母”道，多以“人”字为万物之代表，来衬托和阐述“道”字本身，只是为了让百姓容易理解和明白。

但或许是“有多容易，就有多难”，这是最容易理解的，但往往也是最难理解的。这是很少有人知道、实践、践行道的一个方面。我们可以一窥几千年来的各种注释。

其中，有的注解将《道德经》解读为政治谋略；有些解决方案已经成为哲学理论；一些解决方案已经成为生命医学；有些解决方法变成了心灵和健康的培养；其中一些已经成为战争艺术的策略...

如果我们试图抛开这些主观区分，回到原点，聚在一起，老子不是在描述宇宙整体生命的这个“本原”。显然，老子《道德经》对不同“解”的注解，只是对一种“用”的注解。因为，本来，就是一个本来，一个“一”，一整个不加修饰的“单纯”。一旦分化，只能得到“气”的不同用法。况且老子生活的时代也没有“枝名”这种区分。

但也可能是万物无非都是在道的母体中孕育出来的，各种“理解”从多个角度体现出对儒家经典的运用也就不足为奇了。