出家真的能洞悉人生，看透红尘六静吗？
对于“看破红尘”的定义，学者们一直有两种不同的解释:
解释一:所谓“看破红尘”，是指认识、了解、领悟世间的道理，从云烟般的繁华生活中隐退到森林或山野中自由、朴素、自然的生活环境中。显然，这是一种相对积极正面的解释，是中国古代文人受道家自然无为思想影响，以及后来隐士厌倦了官场虚幻的富贵生活，向往山中田园生活时常用的。古往今来，践行者也不少，如商代末年、周初著名的伯夷舒淇，以“弃经尊庄，不顾礼法，崇尚自由”著称的晋代“竹林七贤”，向往田园牧歌式生活的东晋隐士陶渊明，各个朝代弃官归田的隐士等等。这类“看破红尘”的主要特征是:性格往往放荡不羁，反对虚伪的儒家伦理，崇尚自然和养生之道，不喜为官，日常行为不拘小节，是中国道教的倡导者和实践者。
解释二:所谓“看破红尘”是佛教术语，其定义可分为两种。一种是更积极正面的解释，意思是要有一颗包容的心，用自己的心去原谅众生。每一个学佛的观念，永远不会看众生的过错。看众生的过错，总会污染自己。你是不可能修行的，也就意味着你永远不会看破红尘。另一种是比较消极负面的解释，意思是一个人无欲无求，不再眷恋世俗，失去了感情，有了六根清净，所以一旦看破红尘就出家了，出家的都是看破红尘的人。
然而，在我们的现实生活中，人们往往只关注那些消极看破红尘的人，即上述定义中第二种解释更为消极的定义中的崇拜者和修行者，而那些积极看破红尘的人往往缺乏关注甚至视而不见。为什么？是因为，一方面，就像刚才说的，“看破红尘”这个词似乎注定要出家。另一方面，常说“看破红尘”的人，多是日常生活中因自身感情遭遇重大挫折的人。他们无法面对理想与残酷现实的反差，性格往往相当鲜明，大多是完美主义者。他们在残酷的打击面前逐渐对世间的一切感到极度厌倦，于是试图通过“看破红尘”来逃避现实，而“看破红尘”最直接的措施就是出家。但是，最重要的一点是，因为他们的经历往往不可避免地会被邻居关注，却又帮不上什么忙，只好饭后嚼舌头，评头论足。俗话说:“好事不出门，坏事传千里！”虽然出家不是一件坏事，但是围观的人也是迷茫的，无奈的，不确定的，所以关注的人越多，谈论的人越多，传播的就越快。另一方面，人们并不关心那些弃官归田，隐居乡间，或者自小无缘无故出家，甚至为了修身养性而自愿出家的人。即使关心，也大多只是带着怀疑的眼光推测:“弃官归田或隐居乡间的人，要么在官场失意，要么碌碌无为；而那些从小出家的，要么年少无知，要么脑子有问题；对于真正为了修身养性而想出家的人来说，要么是在世间混不下去，所以出家为生，要么肯定是因为学识和见识太差而在世间失意，却想混个方丈和佛学一起出名。”等等，众说纷纭，莫衷一是。
。。。。。既然“红尘”指的是俗世，也就是熙熙攘攘的俗世，那么上述德高望重的僧人真的成功摆脱了俗世的纠缠吗？如果是，为什么在佛门的清静之地还被同门追杀？所以在我看来，任何一个还活着的人，都不可能“看破红尘”，从此消除一切人间烦恼。只有死人才能做到这一点！
但是，我们已经知道，“看破红尘”的真正意义在于认识、了解和理解世界的现实。换句话说，所谓“看破红尘”的本质，就是透过现象看本质，以透视世间真相。世界是由男人和女人组成的，或者是由人类组成的社会或集体。既然如此，为什么一定要成为佛教徒才能“看破红尘”？在这个世界上，通过努力，我依然可以“看破红尘”，让自己的生活充实、从容、宁静！
正如一位哲学家所总结的那样，生活通常会经历三个层次的心理和实践阶段:
第一个层次和阶段:看山是山，看水是水。这个阶段，每个人都会经历，但思考问题往往很简单，生活很正常，没什么可做的。如果你过着平庸的生活，除了相对贫穷，你不会遭受什么大的挫折。
第二个层次和阶段:看山不是山，看水也不是水。在这个阶段，大多数人也会经历，因为每个人都想有所作为，只是程度不同。但在这个阶段，人的思想会因梦想与现实的反差而剧烈波动。如果能适当调整，一般都会好的。如果不能及时调整，他们很可能会有极端的想法和行为。于是有些人会从此“看破红尘”，厌恶世间一切，专心逃避现实，最后踏入佛门。
第三关:见山还是山，见水还是水。这个层次的人其实是从另一个角度“看破红尘”，只是选择的方式和道路不同。到了第二阶段，他们顶住了各种压力和烦恼，终于揭示了世间的一些真相，内心又变得平静。他们能够坦然面对一切，无论是好是坏，从容应对，也就是我刚才说的，达到了“看山还是看山，看水还是看水”的境界。其实这样的“看破红尘”才是真正的“看破红尘”。
。。。参考资料:
/2009/0318/10 _ 91676 . html