历史上曹操被称为枭雄，虽然他是一个才华横溢的人。为什么？

曹操同时代的人对他评价很好，连诸葛亮都称赞他“曹操的智慧是别人所独有的，他用兵。”许绍说自己是“平世汉奸，乱世英雄”，可能是《异同杂言》中“子能治天下，乱世汉奸”这句话的原始版本。

也有骂曹操的，刘备也没少骂他，不过是立场不同的政敌。刘备称曹操为汉贼，可以理解。

从三国历史来看，曹操的形象一直都很正面。武帝的评语说，“一个非凡的人，一个绝世的英雄”，与“枭雄”二字无关。其中曹操的心机和残暴都是零星写的，着墨不多。

当时有七部关于魏国历史的史书，都失传了。在裴松之注中，王诜引用了舒威的一个片段，显示了他对曹操的评价，说“所以，每战必败，军无侥幸胜。”他对自己的军事才能赞不绝口，与精壮之人毫无瓜葛。

西晋时，陆机有《吊文》，对曹操的称赞无以复加。就连曹操自己承认的“小怒大疏忽”，也成了对陆机的“人才之言”。

《后汉书》里没有曹操的传记，因为这是南宋追溯前朝的历史，南朝承晋，晋承曹魏。那么曹操放在哪里呢？放在传记里不太合适。毕竟是魏武帝，而在姬姓，他又不是后汉的创始人，所以陈野回避了这个问题。

裴松之注释《三国志》，藏书210余种。其中，著作如《异同杂言》、《汉书·晋书·春秋》等。对曹的评价不高，但这只是其中的一部分，《舒威》、《魏略》等书对他的评价是绝对肯定的。

张华、刘勰、钟嵘等文艺家也对曹操的身体、技艺和才华给予了高度评价。偶尔在唐诗里被骂，无非是淫荡，篡权，猜忌欺诈等等，还没定义为枭雄。

在这里，曹操的形象基本上是正面的。而宋初则不同，其根源在于王朝更替的正当性，即五行相生相克的运气学说。

北宋初年朝野有一场关于宋是水德还是火德的大讨论。最终火德论占了上风。按五行来说，严嵩生于穆德周后期，所以一直往前推，到了晋代就出现问题了。

晋尊曹魏为新月，是因为晋承袭了曹魏的山川，两人比邻而居而非并立。如果宋金峰是官方的新月，东汉，这也是一个火德，不是官方的新月。

在这个问题上，朝野又进行了一次讨论，最终决定把曹操定性为汉贼，否定金，这样隋火生唐土，后梁随唐土，后金后汉后周皆和，后周之木生宋之火，有道理。

当然，也有不同的看法。比如司马光认为曹操是从贼手中夺得国家，而不是汉朝，所以不能算作汉贼。

但人物评价大势已定，加上此时各种民间文艺作品的渲染，曹操形象更加负面，最终成为“一代豪杰”。