为什么乡镇、村、社区不能建中小学和医院门诊？如何看待这样的规定？

中医适合自己的工作，因为中医的学术研究具有很高的社会道德性，即使带领人们共同前进，也只是基于中医本身的规律性。如果是公立的，就要根据中国目前的社会情况来组织。不是组织不太好，而是组织考虑的比较多。比如一些社会发展的败类，连饿都冻不住。养这种忘恩负义的混蛋，会增加伟人的压力。但是，组织只是觉得“没错”，却总是很难感受到这种造法损害了伟人。结论是，中国的上市公司要做一件事，要么消耗大量的资金，要么做不了。科技含量低，科研人员不是鬼也不是鬼。根本没有像样的谈资。反而狂妄自大，目中无人。这有什么现实意义？

关键还在于管理方法和身体素质:1。毫无疑问，底层必须用中药治疗。2.中国还设立了中医养生馆，主要是中医针灸。但基本上都是那里冷清，漂亮的病人几乎看不到。很久以前有一家中药店，后来关门了。谁开的中药店？全科医生是底层招的，但是感觉没有真正的全科医生，全科医生的技术专业和临床专业是一样的。由于现在的政策要求中医也要搞全科医生，我之前不知道去哪里培养中医或者西医。最底层要招的是中西医结合临床医学，真正意义上接近全科医学的本质。在从7开始的基础上，底层有中医发展趋势。底层有多少医生？如果都是中西医结合临床医学出身，能出那么多好的吗？

不要说社区、村里没有公共中医组织，就是一个县、一个大城市也有好几个公共中医组织。现在是新科技时代，大多数人相信科学。除了在健康养生上骗人，中医真的能治好真的病吗？况且中医治疗的实际效果不是很好，而且慢。如果治不好，就得去综合性三甲医院看。所以目前人们先生病，到社区或乡镇找现代科学的西医看病。如果不好，他们会马上掉头，去大中型三甲医院就医。他们会继续去哪里的中医院？中医院再好也是摆着的！

这也是医药行业的管理机制和中医的培养实践有很大的联系。这种相关解决方案的优劣，是整个农村和社区中医科的评判标准。一是医药主管部门的重视程度和管理方案，二是中医和药学人员的诊疗水平和当地实际患者的喜好来执行规划方案！比如如何正确引导中医从业者的利益和交易，需要深入研究地方科学中的多发病和常见病的诊疗方法。适当从外感风寒症状入手，区分热、寒、虚，应用中药方剂对症治疗！必须具有效果好、服用方便、无副作用的三重实用效果。逐步争取汤剂处方，不可急躁，要有耐心。