黄巾起义与古代道教发展的关系

张角和张绣这两位“前道”领袖，在三国政治权力斗争的历史中，被魏晋和贵族阶级边缘化。时至今日，无论他们被定义为“起义”还是“叛乱”，普通大众的印象都是这是一场群众起义，而且很快被各路军阀的光芒掩盖了。

事实上，黄巾事件有着由来已久的社会背景。只有了解了这个背景，汉朝的实际政治社会状况才能更加清晰。政治只是暂时的，但意识形态信仰是长久的。研究历史的深层含义。

道教产生之前，汉代并没有一个明确可辨的宗教，只有战国以来的神仙思想和方士文化，以及散落在帝国大地上的各具特色的巫师。燕齐方士将神仙思想与道家、阴阳家诸子百家相结合，一般称为“方仙道”，但“方仙道”并不是所有巫师的信仰，而只是代表了方士信仰中最活跃的一个群体。

现在我们都把方士误认为“道士”，所以经常误解汉代方士的活动。之所以混乱，是因为道家被视为先秦道家的后续发展，但不妨切割对待。

自古以来，就有人试图用不同的方式来区分道教。比如用“味”这个概念，把道教分为上、中、下三类。上品是老庄的纯思想，中品是神仙方士，下品是以张玲为始祖的道教。提出这一思想的人是梁朝的刘勰。他站在佛教的立场上批判道教，认为只有上品老庄的思想才能与佛教平起平坐，下品是骗人的迷信。

这种基于思想高低等级的划分，有助于维护先秦时期道教的独立性，对于理解方士文化与道教的关系，方士与儒家的关系，方士在政治层面的影响，都是没有帮助的。本文不从“味道”的角度来考察文化。再者，通过区分“内道”和“外道”，将五行、占卜、占卜、杂业归为“内道”。此外，“言传”、“上钩”、“房中”、“符图”都是“外法”，这是梁代阮孝绪根据《韩曙》所作。文艺之对道教书籍的再分类。

因为是以《艺文志》为基础，以“术”和“神仙之道”为重点，所以看不到老庄的思想。原则上，只要说“算”，都是在说养生、食量等“内道”和“具体方法”，都是在说“外道”。这样就可以看出“方士”和“道士”的传承关系。只有排斥老庄思想，道教才失去了精神命题。

三者中，把道与道作为一个整体，再把它们分为五种:静论、精论、食论、符用论、经典科教论。只要把清静主义的玄幻归类为“静论”，把炼丹炼丹术归类为“修炼论”，把摄食促仙术归类为“摄食”，把张玲之后宗教化的道教归类为“福永论”，把唐宋时期与佛教抗衡的道教理论归类为“经典科教论”。

这是元代马端临的分类(见《文献通考》)，以时代的演变为轴心来说明道教的发展，以“失真”的概念来评论老子以来的道教。简而言之，马认为道教是一个随着时代而堕落，越来越扭曲的学派。他的观点与刘勰相似。这种划分可以清晰地区分六朝时期秦汉方士与唐宋道士的划分，但我们看不到融合了法家政治观点的“黄劳道”。

不同点有助于我们更全面地看待道教、神仙方士和道教。但是，如果要更仔细地看汉代的方士，不妨换一种三分法:一、思想上的。第二，政治。第三，信仰。道家的思想仅限于对宇宙、自然、人的哲学，老子、观音子、列子、杨朱、庄子、彭蒙、天篇、神道都属于这一范畴。时间是战国时期。

政治道学仅限于法家道学，法家道学强调对君主的绝对尊重，非常重视刑法、帝王之术、管治和乡绅，这种“黄”就属于这一类。时间是秦和西汉。道教的信仰，如神仙追求、炼丹炼丹、养生保健、阴阳五行、符箓占卜、祈福符咒、巫术等都属于这一类。时间是从战国末期到今天。

从西汉到东汉末年，道教兴起的时候，我们看的是“信仰之道”。他们在这一时期的活动和影响与先秦道家思想和汉初黄老政治无关。如果去掉道教的这两个特征，就能更好地理解方士。其实对于汉代的方士和东汉末年的道教徒来说，老子的思想只是起到了装点门面的作用，方士和道教徒根本谈不上有什么政治理念。

把目光从朝廷和诸侯身上移开，不能不从普通人的角度来看待“黄巾之乱”。毕竟在大家都能过正常生活的条件下，老百姓没必要搞反对政府的活动。基于此，东汉末年的帝王将相拼命反抗政府，自然有摧残他们生活的因素。

一般来说，动乱的形成无非是“天灾”和“人祸”。“人祸”对老百姓生活的威胁通常是相对缓慢的，而“天灾”往往是立竿见影的打击。那么，我们在看老百姓暴动的时候，首先要寻找“天灾”的蛛丝马迹来寻找答案。

以下是东汉舜帝至灵帝时期记载的自然灾害:公元126年(舜帝)，李记。公元151年(舜帝)，史静、九江、庐江发生疫情。公元161年(桓帝)，有一次大流行。167年(桓帝)，有水旱疫。公元171年(桓帝)，有一次大流行。公元173(灵帝)，大疫。公元179(灵帝)，大疫。公元182(灵帝)，大疫。公元185(灵帝)，大疫。215年(狄咸)，有一场大流行。

黄巾起义始于184年(灵帝)，前五年大疫，前两年大疫，次年大疫。黄巾起义的主角是方士(巫师)，他们吸收群众的主要诱因是医疗。这种医疗只能是“无效”和“有效”。因为反复“有效”，才有可能快速吸收会众。那么方士的医疗是否属于“巫医”的迷信范畴，就在于其次了。

如果你看到《妖贼》《黄帝》《神话》《真人》《伏叔》《黑帝》，基本上都和方士有关，也就是民间的巫师。桓帝以后，方士领导的叛乱逐渐增多。正典中记载在西平，妖贼大起，上表中并未出现罗瑶事件，而会稽妖贼徐盛事件在两年前结束，可见真正的方士叛乱数量更高。

“自然灾害”的影响不能只以数量来衡量，还要以自然灾害的时间长短和灾害的规模来衡量。比较确定的是，桓帝十年的三次瘟疫，加上水旱灾害，让方士们活跃起来。当大量民众病死、流离失所、无人赡养时，正是信奉鬼神的高峰，而政府提供的医疗又不足，使得神奇的巫医填补了这个医疗窟窿。

黄巾起义前的五十年，地方动乱频繁。刚有记载，桓帝在位的平均是两年一次。无论动乱的规模和频率如何，都说明政府的威信存在严重问题，这与社会公正息息相关，而贫富差距是社会动乱最关键的问题。

从社会阶级来看，方士和巫师的社会地位是平民阶级。他们既不是权贵，也不是士绅，农民和市民的生活缺一不可。所以对于女巫来说，是组织庞大群体的最好时机，自然灾害和阶级矛盾严重的时候。

西汉末年发展起来的陈魏，被王莽大历用来取代汉政权，刘秀对此深信不疑，从而影响了东汉的整个思潮，儒学自董仲舒以来又一次变形。

陈伟在政治上最大的作用是“更有秩序”的观念，这是儒家“禅让政治”的基本主张。所以，占卜对于有志改朝换代的野心家来说，是一种名正言顺的工具，也是东汉儒家思想的基调。以刘备为例:曹丕称帝后，群臣联名上书，要求刘备在蜀中称帝，依据是傅锐和屠维。

“曹丕篡位，灭掉汉朝，盗走神器。。。。人鬼气毒，想着刘。当今天下无皇，家有恐慌。。。。。该团体前后著书者有800多人，他们称、涂、为郑。黄龙见舞阳赤水，九号去。孝借神曰:“德到深泉，黄龙见。“龙也是君主的形象。轻松做到九五“飞龙在天”，王者升上宝座。。。。黄龙出现在舞阳赤水，九天之后才离开。这叫傅锐，是一种缘分。

所谓“孝助神明”是肖伟的纬书之一，《干一九五》是《易经》的干卦，是一部语录书。从傅锐、舒威到《易经》，我们可以看到汉族人是如何渗透出一种天人合一的诠释术的。只要把“龙”这个关键词放在整个讨论的中间，刘备就应该是天命称帝，大功告成。

大臣们的劝说也有一个奇妙的逻辑:“...臣父在世时，说西南有黄气，立几十尺。当他们看到未来的岁月，总有一股吉祥之风在京云，便从喧嚣中下来应对。这是一个奇怪的预兆。又二十二年，数满灵如旗，自西向东，遨游苍穹，图书曰:“必有天子。“加拿大太白了，迷茫了，满天星斗，经常追星。近汉初，五星从星求；在长寿学说中，中国人是在西方和仁义之上的，所以中国的法律往往是等着长寿的人。

当一个领主在这种状态下崛起，它就会复活。徐皇帝在世时，在群臣之下，不敢漏言。那些充满生命的人，迷茫着追逐着老迈的星，他们在肚子里看到了；龙璧建成后说:“帝星所在，万恶灭。”。如果你害怕看到它，你可以把它往前推，它和数字是一致的。如果这不是一个。听说圣王生于天道，不违天道，后天生于天道，应生于人间，与神合一。愿大王顺天意，快快亨通，好在宁海。」

以上内容如下:第一，董仲舒将阴阳五行学说与儒家学说相结合后，灾异论的标准逻辑是从星辰产生的异象来解释相应的人事。在儒家学说中，西汉时期的专家方静的理论论证最为严谨。后来从易经讨论灾异是儒家的强项，神仙方士则以纬书的形式结合儒家。因此，以灾异论补充“卜”论，是东汉政治思潮的主流。“图、书”是预言和纬之书。而吉祥，生命，都是方士的话。那么儒家讲鬼神吗？说吧。而且非常精确。

那为什么像张角和张绣这样的炼金术士被称为“恶魔窃贼”和“恶魔跳跃者”？因为只要理论超出了儒家的可接受范围，就是“不经”，不是经典，甚至不是占卜，是“无经跳妖”。

刘备要争取的就是这种儒者，但他们把刘备当成了东汉初年的公孙述，而不是大理，转投司马懿阵营。但刘备的“更令”就是用这个理论，诸葛亮不信，也没办法。张角没有成功的主要原因是没有赢得士族的支持，士族视黄巾为妖。刘备和诸葛亮都没有成功，因为支持蜀汉的士绅太少，而士绅的主力是曹魏。