阅读是有益的
第一，只要被称为坏书，就一定会影响人的性格，使人误入歧途。但是请你想一想，如果那些烂书不能引起读者的共鸣，不能让人深入其中，那会怎么样？如果这本书的结构布局、表现手法、立意描写、语言文字都平淡无奇，甚至比一般的“流水账”作文还不如，那怎么能引起读者的共鸣呢？所以，再烂的书，至少也能在所谓的烂书里学到一些写作方法，最不济也能认识几个字。你能说没用吗？
第二，是坏书还是好书，根据利大于弊还是弊大于利来判断。换句话说，坏书也有一定的好处。
第三，中国古代的老子有一个观点，任何事物都有两面性。既然坏书有害，那就一定有它的好处。
第四，也许你想说，“假设有一本烂书，内容不堪入目，文章布局完全错误，全是错别字和错别字……”直到找不到优势为止。但你有没有想过，即使有这样的书，有人能看懂吗？你会去看吗？~ ~ ~既然我不会去看，连“开卷”这个前提都没有了。怎么谈打开书是有益还是有害？
第五，虽然你可以举出一堆因为读书而堕落、疯狂、犯罪的例子，但这又能说明什么呢？只能说明读者自己心态不正。那属于心态问题，不能怪在书上。有人能用刀子杀人来指责刀子吗？
所以，只要学习，无论大小，都是有益的。因此可以推断，“开卷有益”是一定会成立的。
至于“开卷不一定有益”，这是一个中性词，有一半是对的，但另一半——开卷无益，所以就有一个问题:无害。就像汽车行驶在路上，它不会像飞机一样飞上蓝天。可以说是钻地吗？如果论点是“开卷有害”，那么根据刚才的一些论点，自然可以成立，但说“无用”就错了。所以，在这个问题上，反对的论点只对了一半(而且这一半还是积极的论点)。
既然正面的论坛是肯定成立的，而反面的论点只成立了一半，那么争论的理由是什么呢？显然，广场是无敌的！
还有就是:来源:宋碧芝《水燕与文人漫谈》唐太宗每天读三卷《玉兰》，闲暇之余便恶补。他尝曰:“开卷有益，但不以为劳。”释义:“开卷”即打开一本书，即阅读。比喻有利于阅读。
故事:宋朝的伟大祖先赵匡胤建立宋朝的时候，各地还有一些割据势力。直到他的弟弟赵光义成为皇帝，统一全国的任务才得以完成。赵光义即位后，改名赵广陵，史称宋太宗。宋太宗统一全国后，决心弘扬传统文化，下令整理各类古籍。同时也重视各种古文化资料的收集。太平天国时期(976-983)。下令编纂《太平广记》、《太平于萍兰》、《文远华英》三种书籍，为保护和发展中国文化遗产做出了重要贡献。
《太平御览》引用的古籍，十部有七八部现在已经看不见了。所以可以说是北宋以前文化知识的汇集。这本书的原名是《太平编》。编好后，宋大宗非常重视，规定每天读三卷，一年后全部读完。所以改名为《太平玉兰》，意思是太平、兴国年间皇帝自己看的书。
宋太宗的政治事务非常繁忙，他经常因为处理其他事情而未能按计划阅读这本书，所以他在业余时间补读。朝臣们怕他读书太久，影响身体。太宗说:“只要打开书来读，就会得到好处，所以我不觉得累。”
唐古拉山一望无际，是你我的血脉之源；龙骨髓里的火发光，是你我智慧的源泉；上下五千年的一帧，那是你我的精神源泉。书籍是人类智慧的结晶。古人云，开卷有益。
捧一帧书，读五千个历史事件；品一壶茶，可以行八百里。不用冲进去，可以看着楚汉开战。可以不下雪听老师的谆谆教诲。很多学生从小苦读儒家经典，甘愿低头苦读，为的是丰富自己的知识体系，而这才是最根本的“开卷”之道。曹雪芹“读了十年，增删五次”，才成为“红楼佳作”；纪晓岚以“博览群书，徜徉书海”获得“天下第一才子”的称号...他们都从“开卷”中获得了最大的利益。
古人云:“常开书者，常学古也。”可见，开卷也能使人避免重蹈前人的覆辙。读《谏太宗十思》，可以警示自己“思高险，则谦冲自牧；怕泛滥，就想到河海。”读了《论语》，我们知道要“三救自己，二不为别人”。交朋友不相信？学不会吗？“古人把自己的身世、感受、经历融入书中，所以开卷有益。”开卷”可以修身养性，陶冶情操，提高人生精神境界。豪迈的苏轼，唱的是“大江不归，浪遁”，开创了“豪放派”，是当之无愧的“精神贵族”。“比黄花还瘦”的李易安，编织着“温柔”家庭的羞涩与失望；松树林中的月光，小溪中的水晶石”。讲王维的“禅意境界”；我从横刀笑天，去了肝胆留宿。”谭嗣同唱道，“国家生死难，因福为何不避？“歌唱爱国热情...在浩浩荡荡的历史长河中，古人用他们的精神激起千层浪。你只需要徜徉其中，就能感同身受。可见，开卷有益。
高尔基说:“书籍是人类进步的阶梯。”开卷机古已有之，有“五六先生”的“不求法”读法；还有朱光潜提倡的“推敲每一个字，咬文嚼字”的阅读方法；王国维称之为三种阅读境界...但说到底，读书是有益的，因为读书不仅是知识的源泉，也是古人的一课，更是一种修身养性的方法。