中医的前景会怎样？

邓铁涛(广州中医药大学终身教授，博士生导师，中华全国中医药学会常务理事，全国著名老中医):

20世纪，中国文化界和学术界的一些人对传统文化没有全面的评价和认识，认为要发扬中医就必须用西医的模式和理论来帮助中医。在这种观点的影响下，中医无论是在医学上、教学上还是研究上，都借鉴西医的模式，表现出一种强烈的倾向，就是把中医纳入西医的评价体系和轨道。但由于中西医是两个不同的学术体系，西医的模式给中医带来的约束大于帮助。半个多世纪的历史已经证明了这一点，今天是该醒醒了。

西医是微观医学，中医是宏观医学，两者都是科学。但是现在大家只承认西方的科学模式是科学的。中医虽然能治西方治不了的病，但不符合这种模式就是“不科学”的。不知这是不是文化上的西方霸权主义。

所有中医都应该回顾、研究、发掘中医经典和文化精髓，这才是中医现代化的正确方向。不要搞错了，误以为把中医改革改造成西医就是中医现代化。不要以为把中医带进美国市场就是现代化和国际化。错了，我们发展中医不是为了让西方接受。这不仅涉及到民族自尊心，还要明确现代化不是目的，为人民服务才是目的。首先要考虑654.38+0.3亿人口。保护中国人民的健康是我们对世界的贡献。

向前游(澳大利亚墨尔本大学医学博士，成都中医药大学中医博士):

据我所知，目前国外医学界普遍认为医学可以分为主流医学和替代医学。在中国，西医现在已经取得了主流医学的地位。主流医学之所以承认替代医学的存在，是因为人的生命是有限的，是缓解病情、延长生命的现实需要。西医至少目前还不能征服世界。在这种情况下，需要在人类与疾病斗争的现有经验中寻找其他方法。

许多民族都有自己的传统医学。中医将医学技术与中国的哲学思想相结合，用哲学语言表达症状，用理论指导治疗过程。它是替代医学中最系统、最古老的方法，可以说是最古老、生命力最强的医学。去年非典的成功治疗就是一个很有说服力的例子。

邓铁涛:SARS是一种温病，中医治疗温病历史悠久，积累了很多成功的经验。去年广州中医药大学的两所附属医院以中医为主治疗非典，疗效显著。广州中医药大学第一附属医院收治的36名非典患者无一死亡，医护人员无一感染。绝大多数病人出院后没有任何后遗症。患者平均退热时间为2.97天，平均住院天数为8.86天(不包括自动出院者)。

这些病例都是西医诊断为“非典”，经中医治疗后，证实西医治愈，且都有严格的病历记录。

在我国，重西轻中的现象严重。西医宣传有点成绩，中医宣传有点成绩。先说“不知道靠谱不靠谱”。即使证实了，也要想办法否认。事实上，出血热比非典更严重。流行性出血热是国家“七五”攻关项目，由南京中医药大学周仲瑛课题组负责治疗。中药组死亡率为65，438+0.65，438+0.65，438+0%，西药组为5.08%。

刘立宏(南京中医学院医学博士，广西中医学院基础医学院教授):

中医沦落到这种地步，令人怀疑。记得刚毕业的时候，在一家中医院从事临床。这家中医院有明文规定，发烧病人要用中药治疗。如果3天内不退烧，他们必须服用西药。为什么中医院不规定用西药退烧3天，却一定要用中药？真正的中医是我们现在看到的样子吗？

10近10年来，中医界问得最多的一个问题就是为什么临床疗效不能提高。中医理论已经形成了2000多年。会不会因为落后而无法为临床提供有效的指导？于是有人提出了中医理论滞后于临床的问题。我想问的是，你真的了解中医理论了吗？如果把原因错误地归结为理论上的落后，那么我们就会形成真正的倒退和落后。问题不在于理论，而在于我们的认识。

在西医中，理论和应用之间有一个巨大的技术中介，包括物理、化学、生物在内的整个现代科学都在为这个中介服务，这使得医学理论的应用非常方便。中医没有这个中介，完全靠医生自己。在现代科学面前，精英是可以复制的。中医没有这个便利，理论再好。如果把握不了，还是零分。中医的落后，就是在这个环节上落后。中医的现状在于我们自身对理论的理解和运用技巧。这个理论不仅适用于过去，也可以解决21世纪的问题，SARS就是一个例子。

在《内经》中，医生分为在职和脱产。张仲景说“去打工，不被治，却被治。”现在大多数人对中医的认识都是从有病的层面；我们采用的现代中医教育方式，只是培养人去工作的一种方式。

向前游:的确，由于自然科学的进步，各种先进技术在西医中应用很快，所以西医的诊断技术进步很快，但其治疗的进度比诊断的进度慢很多。一个很大的原因是药物发现的缓慢。西医的药物发明通常是发现身体缺少或多于某种物质，然后化学合成一种近似物来弥补。先在动物身上做实验，再在人身上试用。出现问题后，要么改善，要么减少副作用，要么停药。

中医从一开始就是以人体为基础进行实验的，有几千年的实验基础。西医的发展历史并不长，尤其是药物治疗的历史只有200多年。从这个意义上说，我们说中医是安全有效的。不是说中药没有副作用，而是中医早就认识到了药物的毒性，通过不同药物的配伍和炮制，降低了毒性对人体的危害。在外国，经常发生方药中中医盲目使用的药物是有毒物质的情况，因为西医没有配伍的概念。

邓铁涛:现在的问题是，中国有关部门也在用西医管理中医。好的药品在药检部门都是不合格的，比如牛黄安宫丸，让凤凰卫视记者刘海若昏迷三个月后才醒过来，现在却因为含有重金属而不能获批生产。

国外从动物到人的实验经历了很长时间，我们却要反过来。这是几千年来在人身上的临床实践，但现在它不起作用了。我们得回去让“老鼠点头(老鼠实验)”过去。

早期国内从事药物试验的很多人还是经验丰富的老中医。当他们老了，逐渐退出历史舞台的时候，新一代的药检人员大多接受了西医教育。没有中医的理论和经验来管理中医，怕的是以后越来越少的中药被允许使用。

为什么人们对中医没有信心？因为很多人认为中医要走向现代化就必须改革。现在需要的是临床疗效和新技术的结合，实现中药现代化。需要很多“骨灰级中医”，即中医理论功底深厚，临床实践过硬，能治疗疑难病症的医生。一片繁荣景象背后，中医潜伏着衰亡的危机！

刘立宏:有多少能上北大清华的学生报考中医学院？我不这么认为“你不浪费就好了，哪怕再细再细微，传到浅薄的人身上。”

所谓现代中医教育，其实就是一种模仿西医的教育。科目越来越细，培养了很多学生，但是教学质量呢？这些年来，大四学生在我实习前都会找我做一次讲座，题目是“如何学好中医”。为什么？因为学了4年，还是不知道用什么来应对实习。

我们提倡科学研究和现代中医教育，完全是用现代科学的筛子在过滤中医，中医的精华都被过滤掉了。目前中医方面的问题是教育传承方面的问题造成的。现代教育模式中，只有工具型的老师，没有大师。想学好中医，必须要有《师传》。这门科学没有现代科学的渗透性，特别是在技术的应用上，它不是通过技术中介来实现的，而必须依靠人去努力学习。所以在教育的过程中，真的需要以身作则。

关于实验，在《黄帝内经》里，我们没有看到黄帝问齐波，你是怎么找到你的阴阳学说的？你是通过老鼠实验发现的吗？中医没有现代意义上的用人体以外的东西做表证实验，但传统文化中有微妙而深刻的内证实验。正是内证实验与理性思考的结合，构建了中医理论。仅仅通过思考就能想到经络穴位之类的东西吗？

现在中医界有一个可怕的怪现象，就是中医经典教育在逐渐弱化。大部分中医学校都把经典改成了选修课。支持经典选修课的一个基础是进行民意调查。很多人觉得经典意义不大，都标了“X”。你觉得经典什么都不是，这恰恰说明你在经典里什么都没学到。只允许中医现代化，不允许传统化。我想这种中药很快就要吃完了。

向前游:不同的人对中医现代化可能有不同的态度。

为了更容易制造和销售，制药公司希望开发更多方便服用的片剂和其他药物，并倾向于简化配方；研究机构可能希望尽快搞清楚中医的药理，用西医的科学标准解释中医的疗效；而且很多中医院都愿意配置更现代化的科技仪器和器械，希望他们能治什么病，做什么手术。

这三个方面都是中医现代化的一部分，但不是中医现代化的核心部分。中医现代化要在保留中医精髓(辨证施治)的同时，满足人们的现代需求。提高治疗的可重复性、可测量性和方便性也应该是中医现代化的目标。

邓铁涛:中医院的出路在于有没有高水平的中医人才。急需培养真正的中医人才，没有出路。把全国各地的中医院变成二流的西医医院，对中国的卫生事业在世界上有什么帮助？

解放前中国有40万到50万中医，现在这个数字没有增加，而西医从不到3万增加到500多万。大学方面，西医大学有多少？有多少中医？以广东为例。中医大学只有一所，其他都是西医大学。以前有真正的师徒班，现在这种关系不被承认，根本没有这种师徒教育制度，中医最宝贵的传承也就失去了。

美国的医疗费用在1996年达到10351亿美元，占GDP的14%以上。中国的人口规模能否承受西方的医疗模式？要解决中国人人享有医疗保健的问题，我认为需要大力发展中医药事业。-