王国维为什么自杀？
其实，王国维死不仅仅是为了“烦恼”，更是为了他的遗言:“五十年，只欠一死，此世变故后，义无反顾。”他死亡的直接原因是“世界的变化”。正如梁启超所说，“他平时对时局的悲观情绪是极其深刻的。最新的刺激，是由学者叶德辉、王宝信“被枪毙”。他也是为“文化”而死的。每当一种旧文化消失，总有人为之而死。王国维就属于这样的“前朝忠臣”。陈寅恪等人真诚地表达了对王国维猝死的感受。再看到王国维的死，不是担心自己的心。王国维死的时候也很淡定。据颐和园园艺师说，“先生上午十时左右入园”，“先坐在石船前，过了许久，踏入鱼藻亭，抽了支烟”。一个对自己的精神世界没有寻找的人，能如此安详平静吗？
王国维去世后，家人在他的遗物中发现了他去世前一天写的遗书。遗书思路清晰，经过深思熟虑，可见死者并不急于死亡。这与王在死亡前几天没有异常行为是一致的。但遗书开头“五十年，只欠一死。”这一次世界变故之后，我再也没有被羞辱过，却给活着的人留下了种种疑惑，成为了70多年的“谜”。
王国维的亲属对他的死因自始至终讳莫如深。而后来的猜测大致分为几种类型:
一个是“殉道”论。王是清朝的老人，更觉得溥仪的孙子王国维是个文人。溥仪打破清朝“走南书房”需要国子监家世的旧制度，以这种做老人的思想基础和心态，直呼其入“南书房”。说到“叠窝”，用自杀来“过完节”似乎也合情合理。所以梁启超把它比作不吃苏洲的伯夷和舒淇。当时的清华校长曹云、罗振宇、吴宓都持这种观点。在《谈所谓“大内档案”一文里，鲁迅称王“以水终老人之命”，可见也是如此。然而，反对这一观点的人认为王国维不同于罗振玉、和陈。郑等人致力于清朝的复辟，委身于日本政治家。王国维则走上了清华的岗位，心无旁骛，全身心投入学术工作。他虽然“忠厚老实”，但并没有装成鹰犬，甚至从“愚忠”到“殉道”。所以当时就有人说:“你看他的遗嘱，怎么有一个字头是空白的？“烈士是这样的吗？”
第二种是“强迫债务”理论。《前半生》中溥仪说:内务府大臣委托王代为出售宫廷字画，罗振宇知晓。罗以卖画为名，将画拿走，并以卖画所得偿还王国维债务，使王无法向交代，羞愧而死。当时报纸也报道过王与罗合作做生意亏本，欠罗巨额债务。罗的女婿(王饰)去世后，罗与王已有隔阂，罗玲女住在自己家中为丈夫守节，逼迫王每年给她生活费2000元。书生王国维欠债，又羞又怒，目光短浅。这个说法是郭沫若先生写的，几乎是定论。但从事后王遗书等证据的整理来看，王国维生前并无重债自杀。
三是“恐惧”论。1927年春，北伐军北进，冯、燕两军换旗，京师动摇。有人认为王国维自杀是因为怕自己落入北伐军手中，蒙受耻辱。此外，王还把脑后的发辫视为自己的生命。当时盛传北伐军入城后会惩罚留辫子的人，所以他非但不会受辱，反而会自杀。但当时很多人都不肯收，认为这不符合王国维的处世之道。
四是“谏”论。认为王国维投湖类似于屈原投河，是因为他以“谏尸”的方式劝阻溥仪不要追随罗振玉等人的想法，他打算去日本避难。也有人认为王和罗最后分手的原因也是因为这个原因。
五是“文化殉难”论。与王国维同在清华的导师陈，与王国维志同道合，关系密切。他先以“殉清”论王之死，后认为:“当一种文化的价值下降时，被它改造的人就会感到痛苦，而这种文化表达的过程越大，痛苦就越大；非常深，几乎不是因为自杀。”“如果今天的赤县神州值千年，会变得贫穷，那么这种文化精神凝聚的人民不会随之而死，所以关唐先生不得不死，后人将深切哀悼，深切缅怀。”陈寅恪的阐释立即受到同类人的称赞，在文化界产生了重要影响。但是，陈至的观点与其说是对王国维之死的解释，不如说是用自己的心态观察王国维的精神。
最后一个观点是“各种因素”。王国维在颐和园长廊徘徊，回想起“沉下自己的人，可以在一瞬间重温自己的人生经历”这句格言，然后“在鱼藻亭前向前一跃”。也许这就是王国维自我沉沦的“奥秘”。