求助口才专家:辩论中，我们赞成，观点是；健康大于营养。

我只能帮楼主想一个角度，有点诡辩。

也就是从母亲的角度来说，以海外华人为例，他们的基因是祖国赋予的，是黑头发黄皮肤的中国人。但是如果他们在国外长大，国外给他们很好的条件，相当于中国是他们的生母，美国是他们的养母，但是在国难当头的时候，他们会选择回到祖国。为什么？

因为他们的内心还是认同祖先遗传基因所在的地方。

你可以说，一个人无论受到外界环境怎样的影响，骨子里流淌的血液都不会改变。

积极的一面要多从现代遗传学和遗传学中找数据和例子，不要让消极的一面主动纠缠在养亲情的道德范畴。你必须脱离科学和数据，但有些已经脱离了。

辩题:生命之恩比修养之恩更重要，修养之恩比生命之恩更重要。

郑方:电子科技大学

反对:暨南大学

他们知道自己想要什么

三个论点:谢谢主持人。今天争论的实质在于，在生命的价值面前，谁的意义更大。对方可能为了更有利于自己的论证而淡化人的生命和养育的价值，却忽略了人的生命和养育的问题。对方可能首先掩盖了生命的意义，增加了维持生命条件的作用，认为生命只是提供了一个起点，养育使生命得以延续。第二，从人的本质属性看对方。会忽视生命的基础作用，认为只有养育才能影响人的社会性，使人真正成为真正的人，完成人的生命价值。第三者可能会淡化人的生命，这是自然界无数岁月凝结的最辉煌的成果。它把生命看做一个瞬间，忽略了创造的重大意义。认为养远比精神和物质上的养重要。最后论证对方可能会用中国传统的养善不如养善的思想以及宣扬养善所带来的积极的社会意义来进一步支持自己的观点。猜完了。谢谢你。

反方:谢谢主持人。大家好。接下来我从四个方面来猜测对方的论点。一是对方可能搞论证创新，重新解释“承”字，而不是“承”“养”。第二，如果对方仍然把“承受”理解为承受和养育，那么对方会通过提供生命的基础、生命的无价性和生命的不可替代性来论证生命的恩典比养育的恩典更重要。三是扩大了恩的范围，把亲情的血缘关系也纳入恩的范围，回避了恩的真正含义。四是把抚养的主体或过程分离出来，把生命的整个过程和分离出来的抚养的一部分进行比较，然后否定它是社会抚养，避免争论，这必须建立在生命和抚养是一个完整过程的基础上。我们拭目以待。谢谢你。

正面辩论:谢谢主持人。大家好。在浩瀚的银河系中，地球在38亿年前岩浆倾泻的阵痛中诞生了第一个生命。这太棒了，太神奇了。作为最聪明的生物，人的最高价值在于他尊重生命的能力。它是一种培育和维持生命延续的手段吗？更重要的是看哪个是更重要的标准。作为价值判断，标准是看哪个是首要的，目的更重要，哪个更关键，起决定作用。我们相信生命的恩典比修养的恩典更重要。第一，就重要性而言，生命的恩典起着关键作用。第一，没有出身，就没有修养。人生决定了所有修炼的意义。所以，生命是第一性的，第二生命是不断发展的。人的一生，打破和超越的过程，就是一个打破和创造的过程。正是生命的过程让物种得以延续，让生物体的基因从父母传递给后代。只是维持生命的一个过程。无论如何，它没有重要的目的，第二次出生也不仅仅是那一刻。生命的胚胎是在水中形成的。它代表了原始时海洋中生命探索过程的一个缩影，所以生命的价值正是大自然几千万年来一直在做的事情。进化过程中的一个结晶，所以它的价值远大于后天的短期培育过程，所以生命是物质基础，为开花结果提供了条件，而培育只是决定了精神文化的精神标准和方向。最后，从社会价值上来说，生命是不可替代的，血浓于水。生命的恩典是与生俱来的权利和责任，是不可替代的，所以不求回报，不带来任何东西。功利风度:有多少海外华人回国寻根不求扶持，却对生活心存感激？这说明生命之恩真的比赡养之恩更重要。是什么让那一瞬间的辉煌凝结成永恒？让人朝拜如朝圣一般的，是那声声呐喊，是在宇宙中穿越时空回荡的对生命的赞美。费尔巴哈说，生活本身就是最大的幸福。

反方:谢谢主持人。大家好。今天我们虽然在讨论grace这样一个看似感性的话题，但还是要明确几个严谨的概念。第一，恩是指善良，也就是父母给予我们生命的恩，而父母和社会养育我们的恩包括父母和社会养育我们的恩，因为在养育的过程中，我们根本无法割裂父母和社会的关系，而这个更重要的应该理解为，因为恩是一个感性的词，无法量化。所以我们认为，今天判断的标准，应该是看谁的意义更重要。接下来，我将从两个层面、三个点来论证我们的观点。第一，从孩子的恩人角度来说，父母给我们生命当然是莫大的恩情，但只有通过养育的过程，才能真正体现出生命的重要意义。为什么像一块？只有通过后天的不断雕琢，才能形成一块真正有价值的玉。这正是所谓玉不可碎，正是活人做不到的。不然人和动物是不一样的，就像狼孩因为没人养所以成不了真正的人。其次，从社会角度来说，养育的恩重于生活的恩。人组成社会，领导社会，发展社会，所以我们要站着。从社会的高度来判断两者的重要性，可以解释为什么人类社会需要像其他生物群体一样延续下去，但是人类社会和其他生物群体的区别在于它需要更多的发展，而发展不仅需要人，还需要人才，而我们成为一个有用的人所依靠的是父母和社会的培养。其次，从价值的角度来说，不仅仅是说养。恩典比生命的恩典更重要，养育的恩典要重生。从失去双脚的年轻人的负面教训中，我们看到了养育的重要性。我们应该呼吁家长和社会多关注养育的过程，因为只有这样，孩子才能真正实现自我价值，用感恩的心回报社会。这样的生活才有意义。我要感谢我的父母给了我生命。我要感谢父母和社会各界对我的培养，所以我想说养育之恩比生命之恩更重要。谢谢你。

近距离战斗:

反对的三个论据:谢谢版主。大家好。刚才另一位辩手在第一点告诉我们，因为生命是无价的，养育提供了生命的延续，所以生恩比养育更重要。请问另一位辩手，如果你生而弃之，你的恩典从何而来，也就是说，生命为生命提供了一个起点，而养育为生命的维持和延续提供了这个东西。生而不养，根本就没有第二双恩典。方辩友告诉我们，生活给人提供了物质基础，而养育只能给他养育，所以生活比养育更重要。请问另一位辩手，为什么叫他狼孩，是因为他天生具有自然属性，而他的社会属性是通过养育的过程实现的。我们不称他为真人，是因为他在赋予别人这种自然属性之后，又被赋予了社会属性。

反对论点:补充一点。对手刚刚告诉我们，工具的使用可以通过基因方法延续。对手，你是天生要学开飞机的吗？那么对手，你今天不用在这里争论，因为你天生就有争论的基因。是否更合理？对手的论点最根本的核心问题是偷生和生命。他跟我说生命比维持生命的手段重要，跟我说人比吃的重要合理吗？无论是生理上还是今天的修炼，都只是维持生命血统延续的一种手段。

正面辩论:谢谢大家。我回答了对方的问题。对方提出的第一个问题说，生与养，缺一不可。我们完全同意这一点，因为今天我们谈论的是养育和善良，出生的善良大于养育的善良，比养育的善良更重要。那么第二个就是另一个辩手说他举了一个开飞机的例子。我告诉另一个辩手，我们出生的恩典注定了他出生后要开飞机。你可以想象一只猴子经过。系统训练:我在广汉飞机学院学了两年，但是它敢开飞机吗？不可能，于是另一位辩手又提到了一个狼孩的问题。我想请你仔细考虑一下。我们都知道人猿泰山被带回了这个城市，只要稍加训练，他就可以穿着西装打着领带到处走了。但是如果你把一只狼带到城市里训练它，它能变成人吗？当然也只能是。作为一只大狼狗，而我们今天既然说的是人类，那当然是一个复杂的系统。我们人类包括物质自然生命、个体精神生命和思想价值生命。我的老师教育了我，他给了我实现人格的可能，当然也给了我精神生活，我为社会创造财富创造了条件，我有了有价值的人生。这是人类最大的感恩。

三个肯定的论点:谢谢主持人，谢谢彼岸的好朋友，谢谢你们告诉我们，玉未琢，不成器。是人生的功德决定了石头和玉的区别。另一面也告诉我们，人类的社会性只能通过养育来培养。但是，一个没有生活提供的精神基础的人，是不可能有社会性的。科学家曾试图培养类人猿的社会性，但最终失败了。真正的母亲生下你的那一刻，是人类千百年来积累的结晶，给了你作为一个人的精神基础。另一位辩手也说，万事胜于命，似乎养在命之上。但是，为什么每个国家都把公民最基本最重要的权利视为生命权，对罪犯最大的惩罚就是剥夺生命权？说到底，其他的都是推导出来的，对方会本末倒置。结论没有说服力。下面请李伟为大家讲解一下逻辑问题。

正面辩论:好的，谢谢。再来看逻辑。今天对方辩手告诉我们的逻辑是因为我们没有一个量化的标准，所以无法得出正确的结论。另一位辩手认为，生命只是一个瞬间的活动，而养育才是未来的一切。我想问另一位辩手一个很简单的问题:养和教和学是一个概念吗？当然不是，所以今天要看源头，看哪个是因，哪个是果。所以要系统的看待这个问题。

反方论点:谢谢你告诉我玉本身很重要，不是雕刻。为什么我们常说玉未琢，不成器？其次，反对的论点告诉我，公民的基本权利其实是不断变化的观念。他把生命等同于活着，活着是一个纯粹生理意义上的分娩过程，而我们说养是一个修炼的过程，两者衡量的都是延长生命的手段。这里不要偷换概念。第三个反对者告诉我们，养不包括一个教的过程和一个学的过程。然后我就不明白为什么中国古人叫我们养而不是教父的过度教导，而不是老师的懒惰。这不就意味着教与学是一体的吗？另一点是关于法律。我在学习法律。我告诉你，其实在法律上，对于养父母来说，不管生不生，我们都要赡养他，而对于亲生父母来说，如果他不赡养我们，我们也不需要赡养他，这说明在法律上作为社会主流的价值判断标准，赡养的恩重于生活的恩重。为什么其他辩手都这么固执？

对方今天跟我说，我们养的只是精神生活，这是我们的物质基础。如果只是精神生活，我请你考虑一下。我出生时只有几公斤重。现在我已经长到100多斤了。这是天生的还是养出来的？对方今天跟我说，刚才我们第二方争论，他说养包括教和学，所以如果养不包括教和学，我想请你考虑一下。我们在底部对比什么？我们流的血比妈妈生我们的时候多还是爸爸养我的时候买的米多？这不是我们今天比较的标准吧？就是这样。

近距离战斗

四辩:谢谢。刚才听清楚对方的观点了。他们说养包括教，并列举了养和不教你父亲的过错。但是我们都知道如果养包括教为什么还有养和不教。养而不教父亲的过错应该改成养而不教父亲的过错吗？

反对的四个论点:这种支持意味着什么？这种支持意味着生命。请考虑一下。对方会辩称我们是天生的人还是天赋异禀？

肯定的论点:如果养育包括生命，那么今天的辩论有什么意义？劳教所应该叫劳教所吗？那为什么没有生命的不断提升呢？

反方论点:很简单，就是说，你生下来就要养他。这不是说养的恩比生的恩更重要吗？我想问你，你刚才说养是为了生孩子。我妈妈20多年前生下了我。按照你的观点，她把我养大到现在，却20多年没有生下我。母亲什么时候生我们？

两个论点:今天我们要讲一个玉石的问题。玉石需要切割才能制成产品。如果不是玉，就是石头。你能停下来吗？

另一方辩论:另一方辩手知道崔是怎么出来的吗？不是献了三次，是把脚砍了。是献的人，最后雕好了国王才收下。这不是说雕的过程比养的过程更重要吗？

辩君:所以我们说舍身取义是最好的义，而对方辩手，你能告诉我舍身取义是不是最好的义吗？

反对的四个论点:生命是什么？生活是给我们身体的，什么是营养品才能赋予我们人格，让我们成为真正的社会人。我们知道，要想成为社会和自然的主人，就必须有经验和能力。这种经历和能力是天生的还是后天培养的？

对方说经验和能力是后天培养的。今天我们只把人分成两部分。首先是出生的那一刻，其他的都是后天培养的。所以今天出门的时候，有人打了我一闷棍，让我意识到世界上不只有好人和坏人。你觉得这个人是生了我还是养了我？

另一方论点:我终于明白对手的逻辑了。他告诉我，生命更重要，因为生命第一。按照这个逻辑，我想请我的对手给我演示一下春天怎么比夏天更重要。

辩君:我们没有说往前走更重要。我们说，生命是基础，是本质。人为什么是万物之灵？那为什么其他动物不能培养这种精神，因为他是人？这是生活决定的。

三个论点相互反驳:对手终于跟我们谈到了本质。我们说人的本质属性是社会属性，而学生只是给你提供了自然属性。反对者认为社会属性是养育和提供的，这还不够重要吗？

三个论据:生活给了你大脑，给了你做人的精神基础。谁养了那么多人的小宠物的社会性？

反对论点:另一位辩手没有回答我们的问题。请问你是养还是活能更好的促进你的社会化和社会本质属性的完成？

论据二:你回答了吗？如果他不清不浊，怎么会通过对方的论证变成那样？对方辩手问我们他怎么能被塑造成那样。我想告诉对方，今天，我想说一个原创的问题。其他各种养料都是派生出来的，都要为生活服务。起源更重要还是推导更重要？谢谢你。

反对的四个论据:对方告诉我，清净的人是自洁的，浑浊的人是自洁的。你是要告诉我们，我们是一个龙龙凤鸡鼠生来就有洞的世界吗？

另一个同学刚刚给我们讲了养他的重要性。他说他出生的时候多大，现在100多斤。我们可以看着一个孩子茁壮成长，但如何培养这支笔？它能变成金色的光束吗？你说的是金箍棒吗？

反对论点:为什么人能有这么强的制造工具的能力？不就是在几百万年的进化过程中形成的吗？它不是在几百万年的进化过程中诞生的，而是被养大的。

一个正面的说法:是的，这是生活给他的。为什么狼养大的人都比狼聪明，因为他们是人？

反对的四个论据:请说出你刚才用笔的例子。这支笔的爸爸妈妈是谁？

辩君:我们讲这个例子是想说，一切都要看本质，就像这个麦克风，我们要维护，我也要维护，但是我的声音会发音，麦克风不会。

反对的一方辩称:既然生命如此重要，那为什么法律中会有这样一个剥夺人生存权的条款？

辩君:所以这是对人最大的惩罚，所以我们说生命重于养育。

反方论点:反方论点无非是一个本质问题。我们知道，如果今天这里有一块木头，我们会把它从木头上砍下来，然后做成工艺品。反对的论点是砍木头重要还是雕木头重要？

辩君:所以我们叫它根雕，是用木头雕出来的。

反方观点:根雕是木头雕的，是艺术家雕的吗？

四辩:请不要忘记一句话，叫做朽木不可雕也。

反辩:那为什么我们的艺术家叫化腐朽为神奇？

四辩:化腐朽为神奇，必须有神奇的血统和神奇的起源。如果没有，你再怎么刻一块泥，也帮不了墙。

对方论点:对方辩手终究还是在说这样的问题。龙生龙，凤生凤，老鼠生地洞，那么对方辩手是怎么从鸡窝里飞出金凤凰的呢？

四辩:鸡窝里能飞出金凤凰，是养的功劳，是养的功劳，是教的功劳。所以我们说养到今天也是善良，但我们不是在比较哪一个善良哪一个不善良，而是比较哪一个更重要。今天的辩论有什么意义？

反对意见四:对于这样一只鸡，如果有人能把它变成凤凰，你觉得是把它变成凤凰更感恩，还是把它变成鸡更感恩？

一个正面的说法:那就决定它是一只浊鸡，而是一只凤凰。为什么说培养人要因材施教？有的人擅长逻辑思维，有的人擅长形象思维。可以把左半球培养成右半球吗？

反方观点:我们都说农民很伟大，很辛苦。谁知道盘子里的每一粒都是硬的？农民浇水施肥的辛苦过程是怎样的？并不是他说在托运站买一袋化肥或者种子的辛苦，当然是养育之恩重于生命之恩。

辩君:但是如果一个农民不爱他的孩子和他的土地，他怎么能让它在盘子里生产中餐呢？(广场时间到了)

反方论点:对方辩手告诉我们，他爱他的女儿，爱他的儿子，他很快就能生下中餐。

反对的一方认为，生而不养等于不生，虽然即使不是亲生的我们也可以养，也就是说我们的生命恩典只有在养的过程中才能真正体现其价值。

反对的论点:在他最后的演讲中，反对的论点只是告诉我们，我们无法报答出身的恩情。他只是告诉我们，其实我们回馈父母，孝敬父母，只是回报养育之恩。我们只是报答他们养育了他们吗？按照你的逻辑，你是不是想告诉我们，只生不养，就不用孝敬父母了(反对时间到了)

用锣的一拍来定调子——说出最后一句话

雷宇:似乎生命不能仅仅等同于分娩。养和教是相关的。众所周知，就像生活和教学也是有联系的。但是养而不教和养而不教有区别吗？如果有，区别在哪里？在解释这个概念的基础上，请告诉我们，人的社会属性是一个不断积累的过程。这个积累过程是一个漫长的过程，需要无数代人才能达到今天的文明。在这个漫长的积累过程中，健康和养育哪个更重要？

蒋昌建:如果我们的修养是培养追求私利的价值，那就丑化人类的整体价值。你认为这样提升的自我价值对全人类的生存有益吗？谢谢你。

反对的四个论据:谢谢大家的提问。针对第一个问题，我谈到了养而不教的问题。其实这个词我也是刚刚在对抗中听到的。这是上面说的。比如不教这个就养是什么意思？这不是我们今天定义的提升。可以查参考书来养，不用教这个养。其实这个养指的是人生的意义。它想表达的是。我生下来就没教是我爸的错，所以一开始就指出对方辩手今天偷换概念。他们说我们在窃取概念。其实他们并没有用参考书让大家知道这样一个最终的结果。当涉及到发展一个社会发展的具体问题时，我们必须知道，对于我们人类的发展来说，这确实是一段很长的时间。过程，但是在这期间，我们真的是生来就有我们基因的传播，对我们家族世代的过程意义重大，但是我们要知道，我们生来就有的只是一个基本的东西，也就是说，在我们有天赋之前，我们已经论证了基本的东西不是最重要的，所以我们一直在说一句话很好，就是法国教育家朗朗。查尔斯说，没有教育，就没有知识，没有能力，没有进取精神，就不能调动和组织民族的能量，所以这个问题刚才可以解决，第二个问题留给我们第二次辩论

反方:还有一件事:雷宇先生刚刚问了我一个问题。他说社会属于这个沉淀的过程，但是我们想想第一代是如何沉淀一些社会属性，并传递给第二代的。难道不是基因遗传给他的吗？恐怕要生个宝宝然后从小教他你要用工具，筷子，碗。这样一个沉淀属性的前提是教会他通过提高来达到一个学习的目的。关于蒋昌建先生提出的第二个问题，是否可能存在家庭支持和社会支持的不良状况？我们说世界上可能有一些父母对自己的孩子不那么充满期待，但是世界上有父母不希望自己的孩子好吗？是否应该着眼于问题的本质和主流？那为什么环境这么重要？我们意识到，原来只提供了一种可能，后天可以把我们培养成无数种可能，发展的无限可能。从这个意义上说，我们说如果你的不良家庭，不良环境培养出来的孩子不怎么样，其实从反面说明了今天的话题是养育的恩重于生活的恩。不知道我的回答能不能让两位嘉宾满意。谢谢你。

反对的四个论据:今天我们说养育之恩重于生命之恩，并不是想让大家去思考是亲生父母更亲还是养父母更亲。今天，我们希望每个人都明确表示，我们必须在培育过程中投入更多资源，否则，我们的许多宏伟计划，如社会发展目标，将无法实现。我站在这里发言，不仅仅是为了家长，更是为了整个社会。因为我们必须为我们的社会成长承担起这个责任，我们才能实现我们的价值。这是我们今天的辩论希望我们真正思考的问题(时间到了)。

蒋昌建:我很感动。郑方表达了他们对生命的珍惜。我们知道自己对自然发展的历史略知一二。

然后我觉得每个物种都很珍惜自己的生命，但是随着大自然的发展，我们发现有些物种被淘汰甚至消失了，有些物种确实存活了下来。如何引起一个非常重要的理论叫做适者生存，如何适应环境的变化，如何实现物种的可持续发展？我们可以开发一个很重要的决定物种可持续发展的东西，就是应对环境变化你在改造的过程中学到了什么，或者你喜欢说什么，就算养了，如何用合适的食物更大力的养这个物种，来应对环境变化？我觉得这需要一个习得的过程，那么从这个意义上来说，你能证明养比活重要吗？谢谢你

雷宇:有这样一个问题。我听到一个奇怪的说法，人生是目的，修养是手段，所以人生比修养更重要。我们都知道，目的和手段属于不同的范畴。你如何比较它们并得出你的结论？在这个话题的基础上，我们再来思考一下。生命确实为人类的发展提供了无数的可能性，但是修炼却把这种可能性变成了无数现实的手段和方法。为什么前半段比后半段重要？谢谢两位提问者。

四辩:首先，他回答了嘉宾的第一个问题。他问自然发展有一个最自然的原则，就是适者生存有一个学习的过程，或者说养的过程是好的。我们不研究是否包括学习，但我们知道适者生存。怎样才能把积累的经验传给下一代？靠活着，我们不可能让每个孩子出生后都重新适应这个环境。这个基因把适应的结果传给了孩子，所以生活也决定了他的社会性。对于第二点，我们说生命是目的，修炼是手段，因为生命是生命的诞生，这是我们传承人类文明最根本的目的。所以修炼就是为这个手段服务的。这两者看似是不同的范畴，但对于人生整体的价值来说，是目的与手段的关系，所以我们说人生之恩比修养之恩更重要。我们承认对方的三号说养了延续生命，但这是否意味着养只是为生命服务？我们追求的是完整的人生。对方的二号也说没有保健没用，但是没有保健哪来的？生命是一切的前提和基础。养决定了人生的对象是不是这个，是不是终点，是不是质，是不是量，是不是飞跃。哪个恩典更重要？对方的论点说对方的是。一号学生说，生活只造就自然人，但对于更重要的社会属性，造就人才的是培养和教育。我们不说养育是否包括教导，也不说社会的形成是否有有用的作用。只是看这个投资能不能有回报，要看人生，因为首先要保证是一个人。三号学生说生命是自然行为，否定了它的社会属性，但我们不关心本质。神的生命可以决定人的人格价值，生命可以实现人的价值升华。只有自然的生命才能带给我们血浓于水的力量。还有什么可以替代的？胡爱山山之水必有其源，参天之树必有其根。当我们看到无数的游子穿着礼服却怀着一颗中国心，当我们看到无数的华侨回国寻根，我们知道生在人们心中的意义。今天，另一个同学只是。谈生活，谈养育，仅限于个人，但我们说要树立新的人生观。今天我们看到社会上已经有几十亿人了，所以我们往往忽略了生命的重要性。我们看到养育这几十亿人会给我们带来很大的压力，所以有些人会为了满足自己的条件而忽视自己的生命，甚至剥夺别人的生命。但是，王子们宁愿把生命作为上天赋予的权利。不会因为后天的改变而有所不同，所以善待生活是我们每个人的责任。只有用有限的生命创造无限的价值，才是对生命之恩的最大回报(时间到了)，也是对生命最好的解释。

分数:

电子科技大学:1307

暨南大学:1268