程序散文《水经纬》(第32回):“水遥相呼应”
《水经注》说:“赶水出张羽叶楠县西，北过赣县东。”《山海经》说:赶水出聂都山，东北入河，西入彭泽。”秦朝设叶楠郡，叶仪犯了错误，管辖江西南康市西南的漳水南岸。汉朝属张羽郡，西晋属南康郡，隋朝废为南康郡。至于南康郡，西晋以南的安县被迁，隶属南康郡，位于江西省南康县西南一里，后迁至南康郡。至于张羽，西汉初年建张羽郡治南长郡，隋朝设洪州，后改张羽郡。“张羽”仅指南昌县，唐朝改为钟灵县，于是“张羽”成为南昌的别称。赣县，西汉时属张羽县，位于江西省赣州市西南的蟠龙镇。至于聂独山，在今江西崇义县西南，《明夷通志》说:“在府城(南安)西南一百二十里。相传以前有聂氏者皆是居民，故名，其山为明矾。“至于崇义县，在明郑德十二年，也就是1517年，分为大余、南康、上犹三县，隶属南安府。治所在今江西省崇义县。至于彭泽，也就是今天的鄱阳湖，它位于江西省北部，也被称为澎湖和栗鹏。始建于汉代，位于今江西北部。
《水经注》说:“赶水河北穿南塘，塘东有孺子屋，位于湖南一个小洲上。”南塘在江西省南昌市南部，北接东湖。《玉帝纪胜》说:“(东湖)在郡东南方，星期五。后汉永平，太守张弓筑池，名曰南塘。”至于孺子之家，《水镜注》说:“守经出版社:据《玉环纪》云，徐孺子之家在洪州东北三重之列。”《洞仙传说》少有贵德，追求美色之德，仍屹立于福宅之东。孺子台在二里，州东南。地理，设置在东湖小洲，由首席知府陈蕃创办。南唐续志，孺子居周东北，陈蕃迁南塘东。湖南跨小洲。房子搬回来是李说的。在今南昌府辖下的南湖。”至于《听话的儿子》，是东汉著名人物徐志写的。他来自张羽南昌县，也就是现在的江西省南昌市。他多次拒绝被朝廷征召，终身不肯做官。《水经注》曰:“太原郭有母忧，故幼时挂之，留命于鲁前。人们不知道为什么，所以宗林说，你必须听话。”诗曰:一束草生，人如玉。我没有值得拥有的美德。七十二岁，死了。”生草也叫“生草”，即鲜草，指的是悬挂祭祀的礼物。唐代杨炯写《墓碑·庐州总督》也说:“一束生秸，泣三年，不逾圣人之礼，可为大夫之孝。”
《后汉书校注》说:“(郭泰)雍容华贵，气势磅礴，是个与众不同的人。”郭泰是太原介休县人，又名宗林，东汉名人，介休三贤之一。《后汉书·郭伏羲传》说:“司徒黄琼为方正，赵殿举太常。或者劝林宗时入者，对他说:‘我夜观乾象，昼观人事，天所弃之物，不能养。’所以，不应该。“是安陆郡，江夏郡，即今湖北安陆人，东汉名臣，官至、太傅、司徒、邱都走过三公。无独有偶，《后汉书·徐列传·涂》也说:“这种味道是太尉创造的，所以还不够。琼死的时候，带着粮食徒步去江夏，设下鸡酒薄祭，哭着走了，没有说出名字。“徐志同字，故《文健纪》卷三十八曰:“是秀才，生活清贫。”。解珍一古，明哲狄云。书生之丧，群邪迷猛。我怀了人，我在飞。"
《后汉书·郭伏羲传》说:“然后我叹曰:“人之云亡，国之失也。“我不知道我在谁家。”建宁是东汉皇帝刘虹的国号，即168。陈蕃是汝南平舆人，即河南平舆人，东汉名臣，与窦武、刘舒并称三王。汉灵帝即位后，陈蕃做了老师，记录了大臣们的事务，又和窦武* * *将军一起策划消灭宦官，兵败而死。于是，郭泰在野外痛哭，忠臣被杀，国家如花木凋零，凋零。郭泰还借用先秦诗《正月》说:“见乌鸦必停，不知谁家屋顶飞？”169年，郭泰在家中去世，享年42岁。《后汉书·郭伏羲传》又说:“我碑文多，皆以德为耻，郭有道无耻。”郭泰曾被有学问有道德的人赵典视为有道，也是汉朝的臣民之一，所以后人称他为“郭有道”。郭泰去世后，世界各地的1000多人给他举行了葬礼。东汉书法家蔡文姬之父蔡邕为死者题词，并给予高度评价。《后汉书·徐国富传》又说:“宗林虽善人伦，不以危论，故宦官善政，不能害之。”“核论”的意思是“核论”，即深刻而忠实的言论，所以唐代的李习安注意到:“核还是现实的。”只是郭泰指出，威吓的话是“非核”的，《汉书·贾捐传》说:“幸生于盛世，被威吓的话所劝，无所忌。”颜师古注:“危言耸听者也，口无遮拦。说什么都有危险，所以有危险。”这样看来，郭泰的“不为核论”有避重就轻、自保之嫌。所以《后汉书笔记》也说:“此子骄横和谐，言语合乎规矩。他有才华，又聪明，难得。”袁弘《晋代后汉书注》描述东汉大将韩卓的话，仅从“规矩”二字便可见一斑。所以《后汉书·郭芙徐传》说:“(郭泰)不过言不顺，行险，终得享时。”
但《子同治·韩健纪四十七》说:“所以中外承风而争藏是否犹在一处。从下面来，不要怕他们的诋毁，走到门口。”国子监的三万多名学生，最崇拜国子监的领袖、党的隐居的牺牲品郭泰和贾彪。他们还称赞名人、陈帆、王畅，说李是世界的楷模，陈不畏强权，王是世界的美男子。于是，就出现了争相表扬和互相批评的情况，部长以下没有一个人不怕批评的。他们经常互相拜访，却没有穿好鞋子。《中国史稿》说:“东汉末年，封建统治阶级日益腐败，农民起义浪潮此起彼伏。在官僚和知识分子中，也不断有人抗议当权的统治者，形成了一种被称为‘清议’的舆论。”根据《资》《鉴》的说法，国泰并没有保持沉默或回避核危言耸听来保护自己。尤太学参与讨论一定有言行。于是太学学生褒扬李、陈、王，造成共青以下的朝臣相互勾结，争相褒扬。它的影响是荒谬的。所以到了晋代，刘启写了《归隐录》，说:“朝政局乱，士风猛，敢等于敢。因此，袁安、古力、陈蕃的追随者们抵制朝鲜，而郭泰、范滂张俭的追随者们则在野外讨论。国势虽亡，公议犹存，仍令叛贼惧之。”
《后汉书》所载与《子同治鉴》所述明显矛盾，除了郭泰一味“不讲危言”，那么为什么“于野议”会“令叛贼怯战”呢？有评论说，郭泰不是官员，也不是隐士，但他有济世情怀。于是，翦伯赞写下《中国历史大纲》说:“知识青年(即国子监学生)在反对宦官的政治斗争中起先锋作用的领袖人物之一是郭泰，他在政治斗争中积极表现。他一方面组织宣传与国子监其他人的政治斗争，一方面从社会上吸引小业主的子女进入国子监，扩大自己的阵容。”《后汉书·郭伏羲传》说:“(郭泰)善导，使石母成名。虽是莫、孟弟子，不能独尊。”
《子同治·韩健纪四十八》也说:“吾夫只以为郭泰既智且哲，以保其身。他见了几件事，就整天做，那就力所不及了。”司马光谈到郭泰不羞于明哲保身的态度，也称赞深居简出、潜心读书的申屠蟠是个明白人。他快速的折返时间显示了他的远见卓识，这是常人无法企及的！国泰和申屠蟠的自保也是理所当然。东汉党争的灾难，导致了政治的灰暗和平台的失序。直言者不仅“受淫罚”，而且“害其友”，“士子湮灭，国随其亡”。他怎么能不避开它来生存呢？所以《论语·贤文》说:“州有言，言有危；国家没有办法，讲不好很危险。”我在随上下文引用史料时，难免会有时间上的冲突或颠倒。我们可以仔细研究一下郭泰的人生轨迹，他的出生和入世肯定是有区别的。郭泰早年向东汉大学者屈取经，了解了不少有关其墓的情况，这当然影响了他的人生思想。但由于党派之争的灾难，学者们尴尬不已，不得不改弦更张。所以《中国古代政治思想史》说:“与党在乱中求治相反，像郭泰这样在乱中自保的人，为了自保而避谈国事。这种行为选择的背后，是儒家的穷则独善其身的价值准则。”
《全卷二十》说:“陶静太和徐先生，生而有德，藏器高绝，贞节足以制群动，清净足以止浮。徐安妮有句话:‘不要侍奉王子，要做高尚的事。’如果你是一个绅士，你应该保持克制。故朱曰:“桓帝问臣陈蕃:许褚与孰先孰后？范回答说:元族，不要自己动手雕刻。至于许褚，是一个杰出的小国，所以应该是第一。桓帝备礼征之，不可。"与郭泰相比，徐志摩是一个绝对的隐士. "《汉书·艺文志》说:“汉儒专于灾异、占卜、与夫、鸟等风角。比如徐儒子的弟子能做到这一点，反而是取义。“朱从学术角度对许志的评价，是否公允，这里不讨论，但做个好孩子是东汉大学者。有评论说:“说家起源于隐士的思想，然后演变成老，老还是老，老还是老，老还是老。“只不过隐士只是形成了一种文化，而道家从老庄开始逐渐成就了一套完整的思想体系。这样，东汉的隐士们就可以实践他们的事迹，道家思想的动力就更大了。儒道之间有隔阂，但也相互交融，相互依存。只是徐智一直以隐士自居，背离了儒家的入世之道，至少与不做官不做隐士的郭泰相比，让圣人失望了。圣人之道，尤其是董仲舒的学说流行之后，已经成为一种行为准则。当然，有些东西是可以抛弃和指责的。从治国安邦的角度出发，弃儒从道是不可取的。”“成善为天下”出自孟子的专章专句，与《太史公序》中“孔子以陈、蔡撰春秋”一脉相承，也是儒家所提倡的处世之道。郭泰的避世不弃，正是圣人之道，难能可贵！只有在这一点上，司马光的语言应该被重新审视。《子同治·韩健纪四十八》说:“曰:天下有道，君子养于王庭，小人有罪，而不敢拒之；天下无道，君子一言不发，以避小人之恶，但还是免不了。”世间有道也无道，说人祸不天怨，只是人不想入世间，不想出世。所以汉代刘《列女传·吕恭城》说:“不达人事，则与国相恋。不怨天，必有人祸。”在这种情况下，许志的所作所为应该不算无礼！
《水经注》说:“赶水总收激流，东西四十里，清潭远起，绿波凝成，但会注于江川。”
《水经注》说:浙江位于余杭旧县之南，新县之北，秦始皇南游会稽，为一县。只是《水经注》说:“守经出版社:秦属会稽郡，汉属吴郡，吴属吴兴郡，晋宋齐梁皆属之。根据陈浑的故事，新县指的是匈奴迁建的南城，所以旧县现在由郡管辖，在苕溪以北。新县在苕溪之南，苕溪之南，新县之北。”注“认为浙江不对。”苕溪是水的名字，有两个源头:东苕溪，出浙江天目山南，西苕溪，出天目山北。两条溪流汇合，分别从小梅和大山湖口流入太湖，两岸人头攒动。入秋后，花如飞雪浮于水面，故名。李和杨生活在不同的时代，《水经注》的勘误是有据可查的，应该予以尊重。关于新县，《水镜笔记》说:“守经出版社:始皇帝吉杰引古邑之录，秦始皇到会稽取经，设县。”《玉兰》引用《吴》达170次。帝三十七年，会稽而画出，因立为郡。”至于新县的名称，自古以来就有争议。《水经注》也说:“王莽之怀穆也。”只是注说:“何超曰:金，宋写为怀，俗本有误。全云:义门之言也。”“梁书、刘申茂反对侯景，拒绝在淮上谢一仁””，留下一个不同的地方来抵抗沈科，就是把所有的地方都换成了淮上。赵岱改淮。惠珍按:《郁芳纪要》，下淮在桐庐县东五十里，与富阳接壤，不是余杭县。守经出版社:宋版和明朱版哪个一样，很难决定。”据《水经注》之论，入沐县。史料记载，“新王莽于建国元年，即9年，改余杭县为金木县，故治于杭州市余杭区余杭镇，东汉建武元年，即25年，改称余杭，属吴郡。”
《水经注》还说:“县南有谷阳、范宁等三碑。”李的《县志》仍是新县耳。《水经注》也说:“守尊按:书钞引晋中行书，说谷阳为馀之序。”至于范宁，即范宁、南阳杨顺，即河南淅川县李灌桥镇人，东晋秀才，之子，徐延洲刺史，之祖父。647年，唐朝贞观二十一年，范宁开始在夫子庙祭祀。《清史稿五十九记》说:“郑忠、鲁直、傅谦、范宁守信。”郑重、鲁直、傅潜都是东汉时期的经学大家。唐宋时期，郑、鲁二人都是以孔子为尊，拜孔庙。雍正元年，也就是1723年，皇帝下诏追认孔子的五代诸侯，即赵生、玉生、朱升、常生、齐生，更有甚者，齐生殿供奉圣人。在赵胜的位置上，其余分为左右，搭配也是如此。雍正二年，皇帝以祭神的仪式在殿中祭祀圣贤。有些被废除，有些被恢复。过去缺少的应该补充。至于谁该享受拜圣人的仪式，让朝臣们去查，去讨论。皇帝认为范宁等人言而有信，其他儒学是否符合要求，要重新考虑。最后确定恢复祭祀的有六人，范是其中之一。
《晋书·第七十五卷》说:“邱暐议之后，开始解决褐问题的是余杭令。在县城里，开办学校、养生、净身、修持仪式的人，决心去做的人，都是信教的。年后风化流行。”文哲是东晋权臣桓温，官至大司马。王凡曾任东阳知府，故称范东阳，东晋大学者范宁之父，与桓温有过节，令后世失意。桓温死后，范去了余杭工作。《后汉郑传》也说:“郑玄收录大典，网罗多家，删伪无数，改刊，自然使士子略知一二。王的父亲于一直认为之门不可逾越。且教徒弟，专于郑氏。”郑玄是东汉时期的经学大师。他的学术以中国古代经典为主，同时也采纳现代经学，注经学。《晋书·卷七十五》也说:“书中之士范宁，亦国宝，且儒雅直爽，谄媚之，故劝孝悌不骄。”国宝是东晋宰相王兴，范宁的侄子。他直接劝谏并废黜了他，他的伯侄关系成了敌人。王国宝与东晋宗室、权臣司马道子合谋诋毁，范宁被仲书郎取代为张羽知府。叶凡回忆他的祖父，说他钦佩郑玄严谨的治学态度和渊博的知识，这是仲尼的弟子所不能及的。他还称赞范宁继承先贤的学风，孜孜不倦地研究和教授儒家经典。《晋书·卷七十五》也说:“当初觉得《春秋谷梁氏》不太好解读，所以想了很久，集中研究。它的义是细致和小心的，这对世界非常重要。”《谷亮传》是战国时期顾良池写的一部儒家经典，而前者在后世正是正名之作，意为百家谷合。它也被称为《谷亮春秋》和《春秋谷亮传》，也是战国时期顾良池写的一部儒家经典。至于《晋书》，春秋家也是通顺的。《谷亮传》、《左传》和《公羊传》都是解释《春秋》的三大传记之一。起初，《谷亮传》是口头传授的，写于西汉。古代先贤对史记进行注释或考证，以求完美。为此，范宁撰写了《春秋谷亮集注》，唐代杨世勋撰写了《春秋谷亮集注》，清代钟文宣对谷亮进行了补充注释。《春秋谷亮传》序曰:“(孔子)说王之道丧，兴者为己。于是因鲁史，赞夫子，写春秋。”范宁为《春秋传》作序，记述了圣人春秋之理，又赞其为太傅之师，所以雍正帝称赞范“守一家之言”。
《晋书·卷七十五》也说:“浮虚范，雅日更替之时，我宁可认为其源始于王弼、，其罪比解州更深。”王弼是高平(今山东微山县)人，魏晋玄学的代表人物和奠基人之一。言和，河南南阳人，三国时曹魏的大臣、玄学家。范宁认为，魏晋玄学的兴起，使人们以谈为主，以玄理为宗，儒学日益腐朽。王弼和言和是罪魁祸首。故范宁撰《春秋梁传集》十二卷，直书陈述:“左氏华丽富贵，其失也是巫。谷亮清丽婉约，失之短暂。”公羊》辩切，其失也俗。若能富而不巫，清而不短，切而不俗，则深于道。故君子在春秋，而无体也。”所以雍正把郑中、鲁直、钱进放在一处讲，使之成为一种理论。范宁还说，王弼和的罪行是绝无仅有的，理由是他们贪名逐利，凭借富家子弟的狂妄和荒唐，以为画符咒是聪明的，煽动世人以不拘礼仪为风俗。这样，王和他都有罪。范赞又道:“郑声之乱乐，利口盖国，我信！”是乐，而乐自然是礼乐。至于“捂嘴”，无异于殷的失败，周朝的衰落。所以，君子读《春秋》不会有危险！
陈寿祚《三国志·王武秋·诸葛》说:“毕善论儒道，言易辩。他就是尚舒朗，20多岁。”王弼年轻时是个老好人，但并不是范宁所说的视圣人之道如草芥。《世说新语·文学四》曰:“圣人无有，无有而不可训，故不言。”老子也是人。“王弼对孔子与圣人之区别的评论，还未盛年。有人问无是万物之源，圣人不说。为什么老子说个没完，圣人明知道很难解释却不说，老子不欣赏某些境界就什么都不说个没完？这样看来，王弼并不是一个绝对的反儒家，把孔子放在老子之上，可见拙见是真的。《四库全书总目》说:“《易经》是卜筮之书，故末学浸淫于卜筮。王弼利用他极度的尴尬，对他进行攻击，所以他能够在口头攻击中学习儒家思想，从自己身上学习新的东西。“纪晓岚等人在编《四库全书总目》时，绝不会弄虚作假。他说的“汉儒”，就是沉迷于占卜、异化了儒学的儒生。王弼利用后汉时期儒学的颓废来“自标新学”并加以抨击，也是反范论！卜筮学是汉代将儒家经典神化的儒家学说。以古河图、洛书神话、阴阳五行学说、董仲舒天人合一学说为基础，把自然界中的偶然现象神秘化。自汉哀帝、平帝至东汉，卜筮之论盛行于世，后成为官方之论，为官方大力提倡，为儒生所呼应。”俳句》说:“大干元朝，万象为始，是统天。王弼注云:“天道之名也，形也；那些健康的人也使用形状。如果老公也是身材，事情就累了。有天道之形，却能保证永远不亏。是天下第一，统一的不是最健康的。“《易说卦传》说:“干，天道也。“为天而作，刚健挺拔，象征龙，即德才兼备的君子，象征纯阳健康，预示富强。干卦以万物有灵为原则，以元、恒、理、真为卜辞，以示吉祥，教人恪守天德。所以，王弼之讲了有形与无形的联系，强调只有以刚健之德统领其身，才能居万物之首。王弼通过抽象思维和语义分析，摒弃了象数和卜筮之说，《四库全书总目》称赞了他口头攻击汉儒的创新理论。有评论说:“王弼抛弃了汉代天道主宰万物的两极思维模式，借用了老子道、万物之治的实用主义思维模式，从而为儒家重建了崇高虚无论的形而上学思维体系；借用“无为”的概念，提出了使儒家核心价值观发挥正常作用和对抗作用的方法；在准确把握了老子思想的精髓后，我重新理解了儒家经典《周易》，其目的是借道为儒，即援道入儒。"
至于言和，《全金文卷一二五》说:“鄙人之典，不循礼法，空谈无益，生于粗陋之时，以坚实之事实装饰中国文字，以繁文缛节迷惑世人。”这也是范宁说的，他还拿王弼和言和比。他说王弼和何二“弃典不从礼”，应该提到魏晋玄学。魏晋重视老子、庄子、周易，故称三玄，而老子、庄子则视为玄宗。魏晋玄学的兴起，并没有抛弃王弼、，也不能忽视阮籍、嵇康等竹林七贤。任何一种社会思潮的兴起都有深刻的社会背景和动因。王弼的追随者对道儒的援助只是一种手段，而嵇康的追随者，醉心于信口开河，不拘小节，正是他们被称为“名教自然”的原因，但他们的最终目的是用灵活的方法拯救腐朽的儒学。王弼寿短，言和也死于太傅司马懿剑下。至于广陵最著名的奏乐人嵇康，也没有逃出司马家。范宁批评王，他有自己的看法。这里就不赘述了，但不能不说他理论的谬误。就是停不下来用鲁迅先生的一句话，他的著作《魏晋风度与文章、医药与酒的关系》中说:“表面上破坏伦理，实际上是承认伦理，过分相信伦理。”鲁迅先生评论嵇康、阮籍弟子的出发点与范宁大相径庭，其余评论则说切不可弃苕溪，而要展望未来，以除异存正，儒家脉络曲折。当我们用中庸来衡量的时候，“两头敲，穷尽歧义”岂不是很好？
《水经注》说:“浙江在山西东北，大夫文学著作也埋。”这里的“浙江”是古代的水名，也就是现在的钱塘江。《水经注》也说:“赵云:据史书魏记载，浙江在今钱塘。浙声断，晋声尽，而不真，盖其曲折。庄子所谓的淠河，就是它的水。系统和折叠音都差不多。惠珍追问:水镜，三皇渐出江湖；海中东经，浙江三皇皆剑江；山海经被称为浙江。制作和折叠古文字。《庄子》中的淠河是浙江的变体。《史记·秦始皇本纪》、《项羽本纪》也是浙江产的，和《山海经》一样。”三皇是安徽省黄山山脉的古称，西起祁门、黟县，以黄山市为中心，东连歙县、绩溪，穿越皖南山区中心，是长江下游和钱塘江的分水岭。至于文子被埋葬的地方，《水镜笔记》上说:“保持尊重和压力:文子埋葬了一座山，使它成为一座沉重的山。”《越绝书·越绝外传》也说:“种山者，亦被大夫所种，葬于句间。楼里有两千人，满心羡慕，埋在三顶帐下。”张宗祥校注:《汉书·嘉善传》不准埋有华盖的墓》引用金卓的话:“东北土块，取名华盖。“这种说法太简单了，不能埋没。越国大夫文子临终前留下遗言:“未来必有圣贤，百年后来，为我买三顶帐篷，封后人。”《说文解字》仍是寥寥数语，这也符合张的校勘和注释。光是“君祖仙”二字，就可以看出越王勾践对自己的文学作品并不是草草了事，草草了事。而且，他还用两千兵从建筑，所以三彭不是一个小黄土。”《舆地纪声》说:“(卧龙山)官府据其东麓而治，大夫多植葬之地。“卧龙山就是现在浙江省绍兴市西角的浮山。清康熙二十七年，即1688年改名兴隆山。”《吴越春秋》又说:“越王葬于西山。只有在元代，徐天琪指出:“西山是卧龙山，也称为种植山，另一个是重山。”。“《太平毓兰》曰:“山名是医植，亦有文字之错。“南宋建炎五年，也就是1131年，绍兴开始被称为府。衙门设在卧龙山脚下，故称浮山，又因位于城西，故称西山。清朝时改名。
《史记·越王勾践世家》曰:“止勾践之言:‘夫妻太贪，可以利诱。有时间请谈谈。"因此，勾践用一件漂亮的宝物在物种中祭祀了武太宰. "前496年，越王勾践不听范蠡的劝阻，不派军队去吴国。结果只带领残兵退守会稽，被吴军围困，吴王夫差听信谗言，不听伍子胥劝告灭岳，放虎归山。文忠，又名文忠，春秋末期居住在楚国的郢，即湖北江陵附近，后定居越国，与范蠡联手帮助越王勾践灭吴。只是《史记·越王勾践世家》说:“教我攻吴，吾以三败吴，四在吾子，从吾前王试之。”范蠡退休了，并说服文学流派效仿。文子不听范的话，但他说他生病了，不能去朝鲜。有人诬告文子想闹事，越王勾践就给了他一把剑让他自杀，理由是武陟的身手不能以三比四落后。《越绝书》以文类说攻吴有九术，东周《列国志》以史书记载的方式说有七术。后世史书多有分歧，但其对越王灭吴的贡献是值得的。《史记·越王勾践世家》曰:“鸟尽，好弓藏；狡兔死，走狗烹。”说完后，范蠡便将话付诸实施，用书信劝诫他，理由是越王勾践阴险恶毒如长颈之喙，可与他共患难，不可与他共安乐。有人说这种文类的灭亡是因为它的高度自立和对权力的贪欲，但司马迁承认，它的灭亡只是因为越王勾践为了维护皇权不惜杀戮英雄的残忍。只是《韩非子内藏》说:“太宰遣大夫植书，曰‘狡兔竭，良犬烹，敌灭，谋臣亡。‘大夫为什么不放了吴，多受罪？’大夫看了书，叹道:‘杀之，与吴同死。’“郝是的郝，夫差太宰，后灭吴，为勾践所杀。没有“武”和“武”的例子，但有人说王献深称“武”为“武”。王献深，湖南长沙人，清末为官，著有《韩非子注集》，诠释合理。只是文类不像太宰，充满烦恼和烦恼。他知道死兔烹狗的道理，但还是担心，于是杀了使者，决心与岳同归于尽。所以《春秋勾践攻吴》说:“唉！王知我勇，不知我仁；知道自己忠诚，不知道自己信不信。"勾践问大夫是个什么样的人，善良、忠诚、守信，并说出了范的忧虑。文忠生年不详，孔子死后七年去世，应该是同代人。文类的话非常符合儒家的行为思想或道德规范。《礼乐记》曰:“道五常之行，使之阳而不散，阴而不密。郑玄注:“五常，五行也。郑所说的“五常”是仁、义、礼、智、信，“五行”是金、木、水、火、土。郑玄对“行”的解释也说:“行者，随天也好。“我不想重复郑的理论，但让我们谈谈文学体裁的最后一句话。说是“为后人自章”，一点也不夸张。这样，对文子之死就有了新的认识。
只有一些评论者说:“赵晔继承了《史记》的基本叙事框架，对文风进行了儒家化的改造，含蓄地将王权的政治理想托付于他，使得文风之死不仅仅是君臣之间的权力矛盾，还增加了王霸反对的意味。”《后汉书·儒林外史》说:“我在犍为时，得‘韩石’之福。毕竟我的本事积累了二十年。”东汉历史学家赵晔，会稽(今浙江绍兴)殷珊人。他曾经做过县官，但是很失意。于是弃官而去蜀国拜杜甫为师学习朝鲜诗歌二十年。《吴越春秋》代代相传。杜甫，犍为县舞阳人，现为四川眉山彭山区人。他师从东汉博士薛汉，《后汉书·儒林外史》说:“我回乡当教授，学有礼貌，弟子千余人。”至于“韩石”，西汉儒生韩婴写《里外》诠释《诗经》，后成为韩诗派，对后世影响深远，追随者众多。另一位评论者说:“《吴越春秋》以正史为基础，采用不同的故事。它有很多演绎元素。虽然有史料，但几乎是小说。”《四Ku全书总目》对《吴越春秋》的评论说:“至于《处女试剑》、《老猿变》、《宫三呼三应》等特别接近小说家言的，自然属于汉晋官员杂记。”杂记又称杂记，是指正史以外的史料，包括记载轶事的笔记。华钥《后论文目录》说:“除史传外，无其他传，东方朔始；有一句台词，胡汉开始。碑文杂注，皆是其后裔。”这样看来，赵晔的《吴越春秋》半真半假，除了《史记·越王勾践世家》说“读一本书，就不会生病。”这本书是范蠡写给文子的信，但它没有告诉他为什么要离开这个国家。文类是否真的贪权，与岳同命，司马迁没说，的《吴越春秋》也没说，但他明确表示不是因为与的对话，说勾践只知道臣之勇，不知道臣之仁、忠、信。这样，只有取《吴越春秋》之“真”，才能纠正文子之死。《吴越春秋》说:“尽忠则心，违则心，违则耳。我不敢二话不说就爱死，然后就死了。昨天我在武义专业。夫差的惩罚也意味着大臣说:狡兔死，良犬烹，敌国亡，谋臣亡。范蠡也有一句话。”如果赵晔这里不是空的，文子和越王勾践的对话就会是真的，那么“栽赃自杀”就会死得明明白白。否则“干脆埋了算了”有什么好处？
《水经注》说:“浙江注入东方之海。”