获得洞察力|思考你自己的想法
《案例分析》讲的是当事人“想在日常生活和工作中保持正念，却做不到，于是陷入苦恼，自责”的案例。
她举了一个例子:
一天下来，我要给600多份文件盖章，每份文件都有好几个内页，加起来将近几千章。
她一想到“半天就要盖几千章”就觉得无聊，然后就会发现自己根本无法达到正念。
于是她找了旁边的一个同事，一边聊天一边盖章，却发现她根本无法专心听同事说什么，也无法专心盖章。她还担心戳错地方会更麻烦。
咨询师之所以把这个案例拿出来求助，是因为她觉得陪案主的过程只停留在表面，无法深入发现问题的本质。
其实我在值班和接案的时候也经常遇到这种情况。
总觉得参观者的问题带着我逛园，搞不清问题的脉络和本质。
但主管一开始看到这个案例，就有一种“案主逃避面对问题”的直觉。且不说这种直觉是否正确，因为我们需要继续和来访者一起探索和了解。
但显然这种洞察力是我没有的，也是我羡慕的。因为我觉得正是缺乏这种通过经验积累的洞察力，才容易被问题带走。
但是主管告诉我们，洞察力不是阻碍深入咨询的关键，盲点才是。
盲点会让我们像扇子一样陷入一个局，看不到出路在哪里。
表面上看，原咨询师把工作中的“盖章”问题具体化了，了解到了当时烦躁和自责的感觉。但还是没有深入到问题的本质:为什么跺脚的时候会感到不安和自责？
主管给我们看了，问了这样一个问题:
显然是因为主管的一个提问，问题才慢慢展开的。
我问自己，如果当时我是咨询师，我能问这个问题吗？
答案是否定的，因为我也觉得一个下午盖几千章没意思。
我同意来访者的问题，这既是来访者的问题，也是我的问题。
被当局迷住就像被困在迷宫里，被来访者/自己的问题困住，找不到出路。对于帮助别人的咨询师来说是一个盲点。
所以，盲点之所以成为盲点，是因为没有办法意识到问题的存在。
没有意识到思维，当然是意识不到思维的局限性。
当局被他们给自己设置的限制迷住了。
蔡羽花钱进行批判性思考。
我们的思想自由受到两件事的限制。
首先是知识的局限。举个例子，如果你没见过没听过的人，你很难相信有苹果。
二是思维方式的局限。举个例子，如果你习惯从上往下切苹果，从侧面水平切开，很难发现苹果的中心其实是五角星的形状。
知识的局限性很好处理，用科学的学习方法大量吸收可以快速提高。
但很难打破思维的局限，因为我们很难感知自己的思维，这极大地限制了思维的自由。
为什么很难意识到自己的思维？最近发生的一件事让我深深明白:
一天，一个朋友来我家做客。我们一起开车回家，我开车，他坐在副驾驶的位子上。
在路上，我的朋友不停地“哇，哇”:
“哇，这家网络名人餐厅原来在这里！”
“哇，你家附近有个华德福幼儿园。以后孩子上幼儿园就方便了！”
“哇，你们小区楼下有这种植物。这种花很少见。”
……
一路上，我不禁产生一个疑问:我每天回家那么无聊，他怎么会那么嗨？
这些餐厅，植物，幼儿园我都知道，但我早就习惯了，也不觉得它们有那么网络名人和奇怪。
这就不难理解了，当一遍又一遍重复的事情在我们的大脑中变成习惯性的、常见的，就不再刺激我们的感官了。
但是我第一次来我家的朋友，不断被各种他没见过的东西刺激，所以他能惊奇的发现各种有趣的东西。
但是当这些东西对我不再陌生，不再能刺激我的时候，我的大脑就会进入无意识部分。
人脑活动中有很多无意识的部分。就像一股不间断的水流，不断流过我们的意识。
无意识让我们不断被无休止的想法分心，专注于当下。
许多“自动”的思维模式在这种“无意识”中快速运转，使我们很难跳出思维，去考察其具体内容和生成机制。
有的时候，面对一个问题，我们思考和判断的速度太快，以至于没有反应过来，但是我们已经完成了思考过程，做出了相应的言行。
比如在城市里，遇到三岔路口，你会选择1路还是2路？
有的人会选择1这条路，因为1这条路是一条大路，他感觉更安全。
有些人会选择2路，因为2路是一条小路，路上有一些好吃的，人也很多。他很想去走走，吃点东西，也觉得可以问路，看看怎么去目的地。
有些人会选择掉头，是因为打开导航仪发现自己走错了方向。
这些选择可能会在短短几秒钟内做出。但是为什么面对同样的选择，不同的人会做不同的事情呢？
因为每个人大脑中的“算法”是不一样的。
为什么大多数人不去思考这个问题？
因为这些算法运算速度太快，我们很难捕捉到。
如果你不能意识到自己的思维，你怎么反思？我在最近发生的一件小事中找到了答案。
孩子两周前病了，我让爸爸带他去中医养生馆艾灸理疗。
物理治疗需要很长时间。午餐时间住在健康中心，需要自己准备午餐。
考虑到爸爸对卫生院的工作人员和周边环境不太了解。
我招呼了一个熟悉的工作人员，想请她帮忙安排一下。
午饭时间，我给我爸打电话，问他午饭的事。他告诉我，我点了肠粉外卖，孩子们在吃。
我心里纳闷:一碟肠粉够不够？但是爸爸说，好了，准备好了。别问了。
所以没多说什么。
那天下午下班，我赶去接他们，问爸爸:你饿吗？
他的情绪一下子就想被点燃，很生气地对我说，我一定饿了。中午刚吃了一点。
我告诉他你早些时候告诉过我。我以为你想吃肠粉。我早就让工作人员好好保管了，我可以帮你叫外卖。附近有很多快餐店供应粥、面条和米饭。
他更生气地说，你早不说！
我心想:你不说也可以问我或者工作人员。
但我没有出声，除了因为他在动情地说的时候，可能会引起更大的争吵，我有点发呆。
因为我在父亲对问题的反应中看到了同样的被动反应模式。
我第一次以一个旁观者的视角更清晰地看到了自己，而不是像过去那样陷入情感漩涡，在怀疑和痛苦中不断重复着同样的模式。
这一段人生插曲让我认识到，旁观者的身份其实是一种更清醒、更超然的顿悟身份。
我们都做自己的旁观者，一个我在思考，另一个我在观察第一个我在思考的人。
如何训练这种自我分裂的能力，做自己的旁观者？
一个是练习冥想。
二是记录一篇情感日记。(再次安利)
面对我们不断涌现的思想，如果我们能够审视它的内容、解构和起源，检查它可能与事实的背离，我们就是在不断地训练自己成为一个旁观者，追求更高的思想自由。
这就像是从《老余人生算法教程》中得到了一个例子:
比如我在加拿大学高尔夫，老师是当地顶级教练。他记录下我的动作，然后用软件逐一分析。
为了解决核心算法，还必须逐个拆解认知。就像学习生物学的时候，我们要用显微镜看细胞切片。
旧隐喻为了拆解大脑工作的慢动作，将“从获取信息到采取行动”的过程作为认知行为的最小闭环，分解为“感知-认知-决策-行动”四个环节。
我想到了孩子学习乐高的过程。
为了搞清楚机器是如何工作的，老师会先把各个部分拆开来一一介绍，详细介绍它的工作原理。
比如为了让孩子理解三个齿轮是如何向同一个方向转动的。老师会先把设备拆成齿轮，齿轮之间的连接，连接后每个齿轮的旋转方向等等。
有点像“以专识牛”的过程。《情感日记》也是如此，它不仅向我们展示了思维的要素，也明确了这些要素是如何相互作用的。
步骤1 |感知事件
它是通过身体的各种感官从外界获取信息来记录我们认为值得重复的事件，让我们特别难受/有成就感等的过程。并尝试用客观的语言记录下来。
比如，今天我和我的好朋友在教室里吵架了。我给他打了五次电话，但他都没有回应。
记录感受
记录下我们在整个事件中最强烈的感受和情绪。可以是正的，也可以是负的，可以是一个，也可以是几个。个人经验不适合三种以上。
我感到非常愤怒、害怕和难过。
第三步|记录言行
在这样的思想感情下，我们做出了什么样的行为和言语。记录言行有一个功能，能让我们最初与事件保持距离。
比如我生气了，就走上前去，打了他一拳，骂了他一句:因为你是谁？！成绩上去了，成了老师的宠儿。现在我眼里没有人了吧？
第四步|记录想法和需求(期望)
每一个感觉的背后，一定有一个想法，这个想法的背后有一个需求。
很多时候，触发我们情绪的不是事件，而是我们的想法和背后的需求。
比如我生气了。他怎么能无视我的存在？我希望他能重视我这个朋友。
我很害怕。我怕他不会再把我当朋友了。我期待一直和他成为最亲密的朋友。
我很难过，因为我觉得是因为我成绩不好，他才开始不喜欢我这个朋友。我的期望是，不管我成绩如何，他还是会像以前一样把我当成他最好的朋友。
更多事实
-“其他各方”的观点
在事件中替换其他当事人，并尝试体验:
如果我是他/她，我会有怎样的感受、思考和体验？
我为什么要这么做？
例如:
在刚才的事件中，如果我是朋友，我可能会感到愤怒和困惑:我的朋友怎么了？你为什么无缘无故地打我，骂我？真的很伤我，骂人也没有依据。我真的很生气！这样的朋友能算真正的好朋友吗？
——《墙上的苍蝇》透视
假设你是事件中躺在墙上的一只苍蝇，在脑海中回到事件中的场景，从墙上“苍蝇”的视角中抽离出来，再次体验事件，你会看到更多未被发现的事实。
“他方”的视角可以建立代入感，“墙上的苍蝇”的视角可以建立退缩感。
代入感是共情，抽离感是多角度思考，两者都有助于我们产生更多的感悟。
二级心理咨询师
超个人心理学学习者
Mind私人影像摄影师