世界第一长河旧金山后康熙平贴的纸条是什么？
《天下长河》是文学作品，不是正史。“金夫治河”取得了成就，但在后世也有很多争议。
从结果来看，金夫“束水冲沙”(缩小河道，用水流的冲力把河床上的泥沙冲走)的设想失败了，后来的“减坝”出现了各种问题。金夫是不是清官也是一个悬案。
《天下长河》突出了和，把名臣余(即)写成了冬烘，意思是、和许是结拜兄弟，把许薛倩刻画得猥琐，说陈黄死在狱中(陈黄入狱前病死)...这不是历史事实。
在细节上，《长河世界》不够严谨。比如太极传(太极传一词出现在光绪年间，清末才有)，康熙频繁隐姓埋名出访，徐干学会做“索党”(徐薛倩属于珍珠党)...
《天下长河》的火爆或许迎合了观众对清朝的刻板印象，即复杂多变的政治斗争和黑白派系；一件事失败，必有贪官。如果一件事能成，那一定是因为负责人手上有老茧，家里没有余粮。这种刻板印象不利于正确认识历史。
康熙为什么要治河？
“天下三大难题，一河二路三官。”历代王朝都把治河作为自己的大政方针。
康熙曾说:“我自听政以来，以三藩、河务、漕运为三件大事，夜夜思之，悬于宫柱之上(电视剧误贴于墙上)。”
明清长期战乱，河道防废，“官逃，无人守，秋汛涨”。清朝顺治年间，黄河年年决口。从康熙元年到康熙十六年(1662-1678)，黄河决口67次(不同学者统计不一，《清史稿》记载46次)。在武夷河总督任上毫无建树，尤其是康熙十五年(1677)夏天，黄河34堤再次溃决，缺口达300余尺。“年轻人都被水淹死了，什么都不算”，这迫使康熙下决心彻底治理黄河，把水利经费从30万元增加到3000元。
当时，河流管理的主要困难是:
第一，黄河含沙量高，抬高了河床。河下七县(即江苏省宝应、高邮、盐城等县)成为“地上悬河”，下雨就泛滥。
其次，大运河缺水，需要从黄河引水，导致运河淤塞，水运困难。
三是大运河借用黄河180里航道，浪高水大，风险大。
问题源于南宋黄河第四次改道。干流走淮河入黄海(支流从山东入渤海)，黄河满是水和沙。到了汛期，淮河成了一片泽国。“大明治水第一人”潘继勋提出了“以水攻沙”的思想，即利用水的冲力使河道变窄，带走泥沙，清淤防洪，称为“潘法”。
“潘法”是不科学的，因为人们不知道如何测量含沙量等。，冲刷下来的泥沙淤积在下游，减缓流速。只需要几十年，洪水还会回来，但当时还没有人被追究责任，“潘法”被认为是最好的办法。康熙派金夫为河将军，是因为金夫服从了“潘法”。
金夫可能也接受了贿赂。
金夫是康熙朝12条河流中成就最高的。
金夫是汉朝八旗人。其父金顺治元年(1644)从龙入关，官至总政司参议(五品)。顺治九年(1652)，19岁的金夫从官学生考入国史馆，任编辑。此后，他先后担任内阁官员和兵部外务大臣。康熙十年(1671)，38岁的金夫出任安徽巡抚。
康熙立金夫为河将军，原因有二:一是吏部尚书明珠极力推荐明珠和金夫是八旗官学的同学。其次，金夫属于前八旗总部，皇帝被视为他的家人。在剧中，金夫见到皇帝时，自称是奴隶，而不是大臣，这符合当时的习惯。
金夫是否入党不得而知，但不一定是清官。据《清圣祖实录》记载，康熙曾经考问金夫:“你家里最清廉的人是谁？”金夫曰:“河工众多，仆从众多，重赏劝逃，花费甚大...如果古人拒绝拿任何东西，那将是一种耻辱。我如此狂妄，怎敢保属下清廉，以欺圣人。”
金夫承认受贿和行贿。清朝的制度漏洞很大，没有坏规矩很难动，所以管事的就得腐败。康熙清楚地知道这一点，并提出问题来测试金夫的诚实。
金夫工作认真。被任命为首席河长后，经过两个多月的考察，他“遍历河干，广泛征询，求才求画，访有经验者。”无论绅士、士兵和人民、工匠和仆人等。，谁有可取之词，可行之事，我就虚心选择，以求妥当。“每天八次，提出治理河道的总计划。
金夫治河的特点是兼顾水运、治淮、治黄，但只关注河中七县，忽略了鲁冀。在金夫治河期间，这些地区的河道灾害一直没有得到解决，金夫也很少对相关堤坝进行实地考察，这引起了康熙的不满。
黄晨不是河伯的转世。
电视剧里金夫和黄晨去星海(今青海玛多县)探源，这不是历史。
误会源于黄晨死后，同乡好友张爱生根据自己对河道治理的思考，写了《关于河道防御的声明》(剧中康熙的称呼应为虚构)。整体风格为提问解答，附《治河总纲》后刊行，并增加了《治河小结》(大概是顺治时任河道总经理的朱所作)和河道图。后人误以为书中的河图是金夫、黄晨所作，其实是乾隆年间所绘。
首次提出星海是黄河源头，乾隆甘青门侍卫阿弥陀佛赴青海考察河源，刷新了“黄河有两个源头”的旧观念。剧中，黄晨死后被安排在狱中画一张河图，上面标注着星海中河流的源头；同时，让他说“黄河有两个源头”也很可笑。
那么，黄晨真的是河伯的转世吗？恐惧是一种民间传说。
黄晨是金夫的主人，在康熙十年(1671)入幕，当时金夫刚刚接任安徽巡抚，不分管河道管理。当金夫路过邯郸的吕祖庙时，他看到了墙上黄晨的诗，即:
四十年，公与侯，
虽然是梦，但也很浪漫。
今天我在邯郸路穷困潦倒，
我想为我丈夫借一个枕头。
与剧中的书呆子形象相反，现实中的黄晨身材魁梧，威风凛凛，威严有加。当时，黄晨36岁，只比金夫小2岁。当金夫得知黄晨的死讯时，他痛苦地说，“他还那么年轻……”但黄晨死时已经52岁了。
黄晨对河道治理的主要贡献是亲临一线，对自己的工作负责。原来的工程预算是600万两白银，他却小心翼翼地省下来，只用了251.2万两。长期扎根于基层，所以“学于水，不学于”，但并没有真正突破“经治河”的误区，把“盘法”应用于一切。
有争议的大坝削减
黄晨治河，减坝最有争议，就是《盘发》中的滚坝(并非剧中所说的前无古人)，又称分洪坝，即在河的一侧修建导流设施，在发生特大洪水时开坝分水，以减轻主坝压力。康熙颇不以为然，认为“水浸灌害人田，我不忍。”看到它在防洪方面发挥了巨大的作用，他还是说:“这次减坝虽然对河工有利，但对百姓没有帮助。”
黄河里有很多泥沙。分洪后大坝容易淤积，只能新建大坝。随着河床的上升，建造新的大坝变得更加困难。康熙时期一座大坝需要六万两白银，道光时期是35万两白银以上。政府负担不起，只好任其泛滥。
潘继勋、金夫、黄晨从来没有考虑过，下游的淤积问题只能靠上游治沙、层层保护来解决。古人没有现代科学观念，测量数据少，靠“直觉加粗鄙”很难找到问题的根源。面对复杂的局面，我们不得不从经典作品中寻找依据。黄晨反对动不动就提大禹，但他自己也经常谈到“大禹治水”。
康熙从不信任金夫。金夫被任命为河将军后，在第二年和第三年的洪水中损失惨重。第四年，他的大堤决口，“三年让黄河回归原路”的承诺没有实现。康熙曾经想换马，最后只是让金夫被革职，让他戴着罪服监督修理。电视剧将违规归咎于于成龙是错误的。
清代有两个于成龙，都以清廉著称。不到成龙字的，也就是余在剧中的。和金夫一样，于成龙也是汉朝的八旗。11岁时随家人从龙族入关，后被叔父、名将余德水收养。余德水死后，于成龙·殷茵成了一名官员。
出身于大旗之下，没靠科举，不是理学先生，于在剧中也太矫情了。
关于技术的争论已经改变。
电视剧中金夫和于成龙对河道治理的理念不同，导致康熙误会，最终酿成悲剧，不完全符合史实。他们之间的争论持续了三年，康熙多次召开集体会议讨论，才决定采用于成龙的方法。
康熙第一次南巡时，就已经提出了“拾海”的主张，比于成龙早得多。于成龙计划没有预算，但仍然受到重视。明珠认为“其人力成本在百万元左右”，“用几百万元去尝试一些可能做不到的事情，也没用”。他建议康熙派人“亲自去见”。康熙派了萨木哈、穆成格、唐彬等。去做一个调查，结果是“那里的人说接河口好处不大”，康熙“琢磨了很久”说“都商量好了，就想收手”。
正如剧中所说，康熙之所以改变主意，是因为唐彬无意中说了一句话，当地也有不同意见，只是没有上报。
康熙敏感地意识到明珠和余国柱在欺骗自己，正巧郭喜安这位官员写信弹劾金夫。康熙“启发”他说:“有臣子受河务约束。你说过这件事吗？”几天后，郭申弹劾明珠和，甚至称于。
郭威做吴江知府的时候，以贪财著称。老板唐斌劝郭喜安走正道后，郭喜安把偷来的钱全部退回，并让家人用十几桶水把大堂彻底洗了一遍，做了一个清官。明珠被弹劾后，史书称他为“铁面御史”。
在剧中，许、和是结拜兄弟，但比和小8大。黄怎么叫他二哥？高士奇的晋升完全取决于珀尔。许，比大14岁，是当时文坛领袖。他的弟弟许是状元，也是顾的侄子。许干嗓子不好，贪墨。顾严武刻意避开他，但他不会像电视剧里那么猥琐。
悲伤不应该被夸大。
电视连续剧说于成龙不知道如何控制水。事实上，当他担任直隶总督时，曾治的卢沟河充满泥沙，被称为小黄河。于成龙的解决办法是疏浚河道，加固河堤。40年后安然无恙，改名永定河。
1700年，康熙说:“金夫统治这条河的时候，这条河很好。自从王新上任以来，他只保留了金夫的成就，没有其他影响。于成龙作为新的主要河流，对金夫曾经修复过的地方进行了一两次整治。到了董安国，一切就都毁了。”
综合来看，康熙最认可金夫，他批评于成龙“缺了金夫，说不适合减坝”，导致河务形同虚设。于成龙承认了谣言，“今天也算是辅助吧。”这时，金夫已经去世两年了，戏里演的是于成龙给金夫磕头道歉。
后人称赞金夫。第一，康熙以金复书为典型，激励后来的河官。第二，金夫确实有成就，甚至超过了潘继勋，后人称他为“潘进”。
金夫和黄晨坚持专业精神，却意外卷入政治纷争。确实有些可悲，但也不应该夸大其词。
自古以来，没有一个得力的皇帝，一个脚踏实地的下属，一个专业的专家，你什么都做不了。但这个“铁三角”并不稳固:皇帝的目标是一家一姓。对于封建时代的臣子来说，是以人民为中心还是以皇帝为中心，是一个无解的困境。如果他们过于坚持专业性，很容易被怀疑不忠诚。
历史就是历史，不应该把黄晨描绘成一个科学家，而把金夫描绘成一个车间组长。我们要学习他们的伟大人格，但也要看到他们既没有科学精神，也没有科学方法。有时候他们用一个失明去对抗另一个失明，姿势是对的，但结果不一定对。如果你夸大了悲伤，你可能会忽略对他们的批评，认为做事的方式不重要，只要热情和道德就好，这可能会导致新的误解。